Всем привет! А вы когда-нибудь задумывались, сколько должен стоит труд человека? Давайте порассуждаем! И рассмотрим 3 модели, которые действительно работали (или продолжают работать) за прошедшие 100 лет.
1. На самом деле тема довольно непростая. Есть разные системы по оценке человеческого труда, например в наше время у нас рынок труда на 70-80% оценивается законом спроса и предложения. То есть в большей степени зависит от количество предложений живой силы, готовой выполнять определенную работу и спроса на эту работу. Так например сегодня есть огромный спрос на специалистов IT сферы, при этом людей предлагающих услуги в этом секторе относительно спроса значительно меньше, как итог: их зарплаты растут, причем эта дельта между спросом и предложением настолько велика, что зарплаты работников этой сферы не поддаются пониманию многих наших сограждан. Но не будем надолго останавливаться на IT сфере и ее перспективах.То есть если человек может предложить только ту работу, которую может сделать еще 100 человек готовых работать на этом месте - его труд будет стоить гроши и редко будет превышать МРОТ, независимо от требуемой квалификации. И наоборот, если например в 10 компаний срочно требуется бухгалтер, а он единственный возможный кандидат - то тут за него устроят настоящую бойню, перебивая предложения друг друга.
Данный подход применяется в подавляющем большинстве частных компаний, оно и понятно - бизнесмены не любят переплачивать, всегда ищут лучшее за меньшие деньги. Но иногда такой подход встречается и в государственном секторе.
2. Но если отмотать время на 40 лет назад, то мы встретим несколько иной подход в оценке стоимости человеческого труда в уже несуществующем государстве СССР. А именно: человек, который занимается физическим трудом должен суметь позволить себе полноценное питание, жилье, одежду, периодические покупки в дом (мебель, ремонт), поездку в отпуск 1 раз в год. Человек, занимающийся трудом интеллектуальным, имеет еще и потребность расслаблять свой разум, соответственно к нормативам предыдущей категории необходимо добавить денег на расходы на походы в театр, музей, кино и т.п. 2 раза в месяц. Более серьезные и ответственные должности, как и сотрудники силовых ведомств, а также люди живущие в районах крайнего севера имели несколько иные условия, и расчеты в каждом случае проводились более индивидуально. Также были исключения на так называемом "вредном" производстве, где зарплаты были выше, либо была очень выгодная сдельная оплата.
Увы, но данная система не может функционировать в рыночной экономике, так как всегда будет подвержена колебаниям рынка. Возможно конечно скорректировать МРОТ до таких уровней, чтобы эта система заработала, но от этого будет лишь временный эффект, так как подобный всплеск повышения доходов неминуемо вызовет ускоренную инфляцию и возросшие доходы обесценятся.
3. А если отмотать время еще больше и немного сместиться географически, то можно посмотреть как работает принцип обозначенный Генри Фордом в его компании. Принцип его не вошел в массы, но я думаю стоит задуматься, а не был ли этот самый принцип ключом к столько огромному успеху компании (да, да, я помню про постановку технически сложных агрегатов на конвейер, но может это еще не все?). В чем же была особенность его подхода к оплате труда: когда весь остальной мир платил минимальные деньги, за которые люди шли работать; Генри Форд платил людям максимально возможную зарплату, какую он мог себе позволить.
У кого-то мог в голову закрасться червячок сомнения, мол а в чем же тогда смысл? Ведь надо же получать прибыль от инвестиций и тратить ее на себя?
А тут все дело в так называемой отложенной прибыли (нет, я не забыл про мотивацию, но сейчас не об этом). В чем суть: выплачивая максимально возможные зарплаты, в рынок через сотрудников компании выходят деньги, которые они будут тратить и тем самым будут стимулировать экономику и рынок в целом, повышая доход других компаний, предпринимателей и работников, которые в будущем благодаря этому смогут тоже стать потребителями продукции вашей компании. В итоге видим наглядный пример стратегии WIN-WIN.
Существуют ли компании, работающие по такому принципу сегодня? Да, но их немного и в основном это крупные холдинги. Откровенно говоря, попасть в такие компании крайне сложно. Для понимания: даже для устройства на позицию младшего специалиста вам придется пройти не меньше 5 этапов отбора. К тому же эти компании чаще отдают предпочтение выпускникам без опыта, которых они вырастят сами, нежели опытным специалистам/менеджерам.
Сравнение на этой ноте думаю можно закончить. И вернуться к суровой реальности пункта 1. Есть ли выход из замкнутого круга? Есть, но увы он связан с тяжелыми кадровыми перестановками и переобучениями. Пока в одной сфере дефицит, а в другой профицит - всегда будет неравенство. Соответственно единственный путь - это создание профессионального баланса, где в каждой сфере будет равный спрос и предложение. Но это идеализм, который в теории ведет ко второй модели. Маловероятный исход.
Как-то так, без выводов, просто рассуждение на праздную тему.
Присоединяйтесь :)