Из раза в раз выскакивают сообщения, что пора нам пересмотреть Конституцию, которая оккупационная, из-за нее у нас все страшно и плохо. А стоит переписать - и у нас воцарится рай земной.
Я уже писал про Центральный банк России, который не надо национализировать, потому что нельзя передать России уже принадлежащее ей. Но теперь мне пишут, что Россия, мол, вынуждена исполнять все требования разных МВФ и прочих ВТО, ибо так прописано в Конституции России.
Что?!?!
Ну правда же, есть такая тема в Конституции:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Конституция РФ, ст.15, п.4
То есть, смотрите, международные нормы круче, чем российские.
При этом поклонники этой идеи регулярно ссылаются на постановление аж Верховного суда России, "подтверждающего" :
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 1, абз. 7
Ну вот же, что еще надо? Нормы иностранные равны закону для русских. Что там ООН, МВФ или еще какая ВОЗ придумают, то мы обязаны исполнить.
А теперь серьезно
Да, действительно, в мире есть несколько общих правил, соблюдение которых логично и естественно. Ну, например, такое:
Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
То же постановление ПВС, преамбула, абзац 2
Если мы заключаем договор, то договор надо честно соблюдать. Иначе в чем смысл этого договора? Это простая и очевидная вещь. Если в законах страны не прописать, что мы честно соблюдаем договора, это правило исчезнет?
Или вот правило
Ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании.
Декларация прав ребенка ООН, принцип 6
Или так:
Ребенку должно принадлежать с его рождения право на имя...
Декларация прав ребенка, принцип 3
Если мы не пропишем в законах, что ребенок нуждается в любви, или не пропишем в личных неимущественных правах право на имя, что теперь, он это право потеряет? Да нет, это настолько очевидные вещи, что в них никто не сомневается.
Но навязывать могут же?
Как быть с этим "раскрываются в документах ООН и ее ведомств"?
Еще раз читаем внимательно:
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.
МОЖЕТ раскрываться. А может и не раскрываться, да. Нигде не сказано, что каждый чих ООН и ее организаций является обязательным для мира.
Естественно, есть документы, которые Россия принимает и соблюдает. Декларация прав человека, например, или Декларация прав ребенка. Есть Декларация о ликвидации дискриминации женщин, в которой страны просят дать женщинам право голосовать, получать гражданство независимо от гражданства мужа и запретить торговлю женщинами. И Россия эти документы полностью поддерживает. Ну просто потому, что это же логично и правильно. там хорошие вещи написаны.
Или вот ВОЗовская МКБ - международная статистика, удобный инструмент, разрабатывать самостоятельно с нуля, устанавливая соответствие российского классификатора обращений МКБ - тот еще геморрой. Поэтому МКБ-10 у нас принят в работу для статистических целей просто потому, что глупо изобретать велосипед с нуля, если он уже есть.
А что, можем и не исполнять?
Да без проблем.
Вот, например, есть Конвенция ООН по борьбе с коррупцией. Россия эту конвенцию приняла - но не всю, статья 20 этой Конвенции у нас не действует. Причины надо обсуждать отдельно, но вот один момент мы не утвердили. Потому что нам он не нравится. Мы про него еще отдельно поговорим как-нибудь.
Или вот есть требования "Бюджетного правила МВФ", по которому излишние доходы бюджета надо не тратить внутри страны, чтобы избежать инфляции, а давать их взаймы другим странам и получать проценты с облигаций. Но Россия отказалась от этого правила и тратит деньги стабфонда на внутренние идеи, от нац.проектов и перевооружения до пособий на детей.
А уж сколько рекомендаций по ЛГБТ мы не соблюдаем - жуть.
Есть и конвенции МОТ, принятые нами не в полной мере. Так что примеров необязательности документов международных организаций хватает.
Ключевое - общепринятые правила
То есть речь о правилах, принятых всеми.
А если Россия с ними не согласна - они не общепринятые. И потому у нас не применяются.
Есть еще один интересный факт, про который обычно борцы молчат. Любое решение, принимаемое Россией, вводится российскими законами или подзаконными актами - документами исполняющих органов. Так вот,
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Конституция РФ, ст. 15, п.1.
Любые решения, противоречащие Конституции (в том числе признание каких-то конвенций) просто не будут иметь силу.
А что там с приоритетными договорами?
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Это что, не зависимость?
Нет, конечно.
Смысл международных договоров в чем? Есть какие-то правила в России, они прописаны законом. Например, что организация, получившая прибыль от деятельности в России, должна заплатить налог по определенной ставке. И есть аналогичные правила, скажем, в Монголии, что монгольская компания, получившая прибыль, должна заплатить налог на прибыль монгольскому правительству.
И получается, что монгольская компания, работающая в России, вынуждена заплатить налоги дважды. И с российскими компаниями в Монголии беда аналогичная. И это затрудняет совместную работу.
Поэтому Россия с Монголией в таком случае договариваются, как такие компании платят налоги, чтобы было выгодно. Например, договариваются, что налоги платятся только по месту регистрации - монгольская компания налог на прибыль в России не платит. И это противоречит нашему законодательству. Поэтому соглашения сделали приоритетными - ведь их смысл именно в том, что речь не об общих правилах. Если бы общее правило работало как надо - нужды в договоре просто не было бы.
Но договор мало подписать. Его надо ратифицировать, т.е. принять федеральный закон о том, что договор вступает в действие. А федеральный закон не может вводить правила, противоречащие Конституции РФ. Так что договор, противоречащий Конституции, просто не может вступить в силу.
***
Так что не надо выискивать проблемы там, где их нет. Смысл отсылок на общепринятые нормы и разные международные договора - это совершенно логично и никак не связано с мифическим отсутствием суверенитета