Всем привет!
На просторах Интернета нашёл интервью с Бенджамином Дэвисом.
Он писатель (средней руки, как по мне), живёт в Питере, общается с нашими земляками, думает сравнивает, пишет и периодически отвечает на вопросы журналистов. Вот на одну из таких бесед, посвященных образованию в России, я и наткнулся. Многие детали я выпустил (исключительно ради объёма), но самое сочное оставил. Цитаты буду приводить, они заслуживают особого внимания и размышления; не в том смысле, что он прав, а в том, какие слова он порой использует.
Предупреждение (!!!): мысли Бенджамина Дэвиса (судя по интервью) опираются на единичные случаи, поэтому не отражают картины в целом. Но интересно, что сам «писатель» на основе рассказов отдельных людей делает вывод о российском образовании в целом. Так что будьте критичны и терпеливы (как и всегда).
Как обычно, постараюсь всё структурировать. Погнали!
1) Что значит быть учителем? - это «быть кучей ободранных шурупов, гнутых гвоздей и обрезков досок». Как бы я к концу учебного года (с репетиторством и двумя ставками) не уставал, но до такого состояния не доходил ни разу. Видать мне просто везло))
2) Когда он обратился к россиянам, чтобы обсудить их образование, «ожидал анекдотов, мелких жалоб и противоречивых идеологий», получил «серию очень последовательных конструктивных идей».
3) «Учебные программы больше ориентированы на математику и естественные науки, чем на гуманитарные. Несмотря на один из самых высоких уровней грамотности в мире (~ 100% по сравнению с США ~ 86%), некоторые из россиян, с которыми я разговаривал, критикуют свою систему образования за недостаточное внимание к гуманитарным наукам». Подобные мнения я встречаю и среди коллег, в чём-то я даже согласен с ним. Далее он приводит цитату девочки Юли, окончившей школу в 2015 году: «Гуманитарные науки в целом считаются презренной судьбой тех, кто некомпетентен в математике и физике». Тут очень спорный момент, но по тому, как ведётся набор в профильные классы в нашем ОУ, я с ним согласен.
4) «… сейчас слишком много старых учителей, у которых проблемы с компьютерами и интернетом». О проблеме знаем, боремся с ней (не со старыми учителями, а с неумением).
5) «Российское образование, похоже, не способствует личностному или профессиональному развитию ребенка, а скорее преследует цель прямолинейного переноса фактов, написанных в учебнике, в голову ученика…Полное отсутствие критического мышления, пожалуй, самая очевидная проблема в российских школах». Поскольку всё познаётся в сравнении, интересно, с чем он сравнивал? Про то, как развито критическое мышление на Западе (на примере Великобритании) и как учат строго по учебникам в Финляндии, я писал в прошлых постах. В США (откуда наш «писатель» родом) с критическим мышлением ещё хуже. Как вы думаете, откуда он делает такой вывод? Он рассказывает, как учили его: «Меня учили мыслить и критически относиться ко всему; кроме моих учителей, учебника, моего домашнего задания, школы, моих родителей, директора – важнее всего было критиковать власть». Ну теперь всё понятно. Акценты расставлены. Не научили школьников критиковать власть, значит и критического мышления не привили (сарказм, а то мало ли).
6) «У российских учеников нет выбора для изучения новых предметов … В российской средней школе вы, как правило, не можете выбирать предметы и составлять собственное расписание. У вас есть фиксированный график, каждый день разные предметы, у вас есть бумажный школьный дневник, куда вы записываете это расписание и записываете свои домашние задания». Далее он сравнивает это с системой школьного образования в Штатах и говорит, что у них больше свободы в выборе предметов; а на те, которые не нравятся, можно просто забить. Как по мне, сравнение некорректное. Системы образования разные, даже процедура аттестации отличается принципиально. Не думая об этом (а он видимо не думал) даже смысла сравнивать и говорить, что он одно лучше другого просто нет.
7) (Ну и конечно же про нас, учителей) «Последнее, но не менее важное – отношение. Учитель всегда прав. Они могут легко назвать учащегося идиотом, слабоумным, некомпетентным ничтожеством – это обычная практика. Детям показывают, что более могущественные люди могут обращаться с ними как с дерьмом и ничего с этим не делать. Конечно, есть замечательные учителя с истинной любовью к образованию и детям, но они, скорее всего, скорее исключение, чем норма». Данное мнение сложилось у автора по рассказам уже упоминавшейся нами Юли.
8) Про зарплаты он тоже упомянул, но тут, впрочем, ничего нового «многим учителям недоплачивают и они немотивированы … Преподавание в России не является хорошо оплачиваемой работой, поэтому люди, которые действительно хотят зарабатывать деньги, не работают в сфере образования. Это означает, что те, кто остаются в системе образования, действительно ли им это нравится или просто хотят мучить других людей». Начал за здравие, а закончил как всегда…
На этом на сегодня всё. Пишите своё мнение в комментариях и подписывайтесь на канал. А я и дальше буду делиться с вами всякими разностями про образование и не только. Удачи и здоровья!