Большинство людей, знавших меня до 2013 года, могли бы охарактеризовать меня тогда как верующего человека, как человека, придерживавшегося христианской религии, а если говорить точнее – римского католичества. Такая характеристика была вполне правильной. Я всецело разделял христианское учение в его католической интерпретации, а также общехристианские воззрения на учения Иисуса Христа, которых придерживается большинство христианских поместных церквей и крупных протестантских образований. В период с 2005 по 2010 годов я даже рассматривал возможность стать католическим священником и принять обед безбрачия, так как католическое духовенство обязано состоять в целибате.
Однако, в 2013 году в моей жизни произошел ряд вызовов, которые подвигли меня пересмотреть мою модель духовности и отдалиться от Христианства, а с 2021 года я принял осознанное решение, что больше не могу в полной мере характеризовать себя в качестве христианина. Сразу оговорюсь: мой отказ считать себя христианином вовсе не означает отрицание всех ценностей и идей, проповедуемых Христианской Церковью. Напротив, «вне церкви» Иешу́а га-Ноцри́ выглядит более понятным, чем та «конструкция», которая представлена в церковной догматической литературе. В Христианстве действительно много хорошего, доброго и правильного. Просто в один прекрасный момент я понял, что перерос его. И как формальную систему (церковники, мессы, обряды, набор догм, которых я не мог внутренне принять…), и как систему ценностей. Мне нужны были ответы, мне нужны были реальные духовные результаты, мне нужно было чувствовать связь со Всевышнем (называйте его/её Богом, Абсолютом, Великой Силой либо как-то иначе). Мне нужен был духовный рост, но вместо этого жизнь подкидывала мне все новые и новые каверзные вопросы, которые я никак не мог разрешить для себя христианскими «методами» внутри Католической Церкви. Справедливости ради скажу, что я поддерживал плотное общение с другими христианскими деноминациями, но и там не находил, чего искал.
Летом 2013 года я прошел через все круги ада. Резко ухудшилась ситуация со здоровьем, в отношениях с людьми, в карьере. Я чувствовал, что мир вокруг меня рушится и я не в состоянии влиять на что-либо. Люди, которых я знал и на кого рассчитывал, либо отдалились, либо были переполнены своими собственными проблемами. А мне нужны были ответы, нужны были решения. Я пробывал все, что было доступно в Католической Церкви (молитвы, посты, чтение духовной литературы, исповеди, общение со священниками), но результатов не чувствовал. Из головы не вылезало впечатление, описанное Вадимом Зеландом в «Трансерфинге реальности» о том, что меня произвели в мир, а инструкцию по эксплуатации мира выдать забыли. На пике кризиса я стал обращать внимание на альтернативные и эзотерические учения, а также на идеи трансгуманизма. В результате — а он пришел только через несколько лет, — я нашел (а еще правильнее сказать — построил) для себя ту систему духовности, которая не только отвечает на большинство моих вопросов, но и дает реальные результаты. В жизни стали твориться мощные чудеса: я выиграл сразу же две гринкарты (для себя и мамы), — шансы чего крайне малы даже для одного человека, — переехал в Нью-Йорк, открыл свой собственный бизнес, получил хорошее образование, нашел себя в этой жизни. Я построил свою уникальную систему управления реальностью, которая дает мне все: #исцеление, финансовое благополучие, нужных людей, вкус жизни, защиту от неприятностей. Жизнь наполнилась красками. Однако мои поиски были сопряжены с непрекращающейся внутренней борьбой.
Христианский эгрегор силен тем, что навязывает сильное чувство вины за вероотступничество.
Уже самая первая заповедь (Исх. 20, 2-17) запрещает обращение к другим учениям. Мировоззрение христианина (впрочем, и не только христианина) с самого первого дня пребывания в лоне Церкви активно отгораживается от внешнего духовного мира, чтобы тот ненароком не ушел «на лево». Происходит навязывание идеи, что за обращение к другим верованиям, да и вообще за поиск альтернативной информации непременно придет наказание от Бога. Но в тот момент я итак уже был наказан «по самое не хочу». Поэтому мне удалось ускользнуть от своего собственного христианского смотрителя в голове.
Второй столп, на котором зиждется всякая христианская церковь – это спекуляции такими мистическими и эмоционально сильными событиями как смерть, сущность которых крайне сложно понять людям, у которых нет реального контакта с потусторонним миром или опыта переживания смерти (клинической смерти).
Ниже я перечислю основные моменты, которые склонили меня отойти от Церкви. Навсегда или на время – пока сказать сложно. Я не сторонник «сжигать мосты». Как мыслящий и открытый человек я готов к дискуссии и аргументам, но только с теми, кто имеет реальный духовный опыт. Среди основных причин моего «отпадения» (Боже, это звучит так вероломно!) я отметил бы отсутствие мистического опыта переживания Бога и неверие в возможности клира помочь мне получить такой опыт. Подробностей я коснусь ниже, а начать хотелось бы с ряда фундаментальных нестыковок Христианства, которые и сейчас не дают мне покоя.
I. Аллегория испорченного принтера. Представьте, что вы являетесь производителем принтеров. После того как дизайн изделия подготовлен и производство запущено, выясняется, что в устройстве имеется дефект, который искажает качество печати, и часть напечатанной информации становится некорректной. Не важно по какой причине так произошло – по вине ли самого Дизайнера, или же на этапе сборки подлый конкурент уговорил рабочего-сборщика сознательно сделать дефект... Ладно, версию с Дизайнером мы не рассматриваем, так как за хулу на него можно быть навеки сосланным в разнорабочие. Шутка. Но с намеком.
Итак, через какое-то время дефект все же вскрывается. Всем становится очевидно, что в изделии есть дефект, из-за которого распечатки получаются некорректными. Однако вместо того, чтобы исправить найденный дефект – внести коррективы в сам дизайн (окей, опять допустим, что дизайн идеален как и сам Дизайнер), или исправить методологию сборки, уволить продавшегося рабочего-вредителя, принимается решение исправлять каждый напечатанный лист по отдельности. Причем вина за дефектную печать принтера возлагается не на производителя, а на потребителя. Если потребитель не сделает какое-то непонятное сальто-мортале и сам не исправит каждый напечатанный на таком поломанном принтере документ, то он будет вечно страдать в каком-то изолированном помещении (вроде кладовой) с такими же грешниками, которые так же умудрились приобрести дефектный принтер.
Если вы еще не поняли, то речь идет о концепции первородного греха. Дизайнером выступает Бог, рабочими – первые люди Адам и Ева, а конкурент-диверсант – #Дьявол. Люди согрешили, вкусив запретный плод, после чего стали грешными и были удалены из рая. У них родились дети, и первородный грех Адама и его тёлки перешел к ним, а от них к их детям и так далее… Казалось бы, почему бы не запретить этой парочке рожать? Ну, чтобы не плодить грешников. Или, как альтернатива, чтобы дети рождались без первородного греха. Ведь на то еврейский бог #Иегова и называет себя верховным создателем и всемогущим, чтобы устанавливать такие правила игры, какие посчитает нужным. Или же не он устанавливает, что является грехом? Но если не он, а кто-то иной, то как он тогда может называться всемогущим?
Напомню, что концепция первородного греха является ключевой христианской доктриной всех основных христианских церквей. Это не то, что можно произвольно выкинуть или проигнорировать. Это, по сути, главное объяснение почему мир таков, каков он есть с позиций отношений человека и Бога. Нам навязывают идею, что мы все страдаем лишь из-за того, что кто-то когда-то ослушался Иегову (он же #Яхве, и несколько сотен иных имен) и поэтому мы все с самого рождения уже грешники. Родился – уже грешник, родился – уже должен искупать первородный грех. Окей, в некоторых христианских церквях новорожденные дети считаются безгрешными до момента первого ослушания, что, как показывает наблюдение, случается довольно в раннем возрасте. Сами понимаете, что фундаментально такая трактовка проблему не решает.
II. Сама возможность грешить уже противоречива. Задумайтесь, а зачем вообще #Иегова еврейский бог предусмотрел в дизайне человека возможность совершения греха? Зачем в нашем «коде» есть такая опция как «ослушаться Бога»? И тут вы воскликните: «А как же свобода выбора?!». Проблема человеческой свободы выбора состоит в том, что она в любом случае ограничена. Физическими и моральными рамками. У свободы и так есть границы, просто пока некоторые греховные действия лежат внутри границ нашей свободы, а могли бы вынесены вовне.
К примеру, люди не могут летать или плавать на глубины без специальных технических приспособлений. Не могут обычным зрением видеть ультрафиолетовые излучения. Мы многого не можем. Таким образом, наша свобода выбора ограничена нашими физиологическими возможностями. Но такую же логику рассуждений можно распространить и на моральные вопросы. К примеру, пчелы, за исключением королевы и трутней, не имеют половых признаков, а стало быть не размножаются и не могут совершить греха прелюбодеяния. Спрашивается, зачем человеку нужны половые признаки и сильная гормональная зависимость от секса? Создал бы Бог всех однополыми, уже бы половина грехов ушло бы разом. Тоже самое можно сказать и о других грехах. Маленькие дети, к примеру, не убивают. Жажда и возможности расправы появляются в более осознанном возрасте. Поэтому #Бог мог бы создать человека бессмертным (чтобы иной человек попросту не мог отнять у нас жизнь) или, по крайней мере без желания убивать.
Cвобода выбора не является надлежащим аргументом, почему Бог дал возможность людям грешить. Еще раз повторю свой тезис:
всякая свобода имеет свои границы, и если присмотреться к человеческому виду поближе, то у нас эта свобода итак весьма узкая. Бог мог бы учесть это в своем дизайне и сделать недоступным совершение основных действий, которые он считает неправильными.
На мой взгляд программист всегда сам отвечает за свой код. Но в случае с христианским Богом мы не видим, чтобы на него возлагалась какая-либо доля отвественности за свое творение.
III. Аллегория ребенка, стырившего у родителей опасное лекарство. История грехопадения, представленная в книге Бытия, одна из наиболее нелепых. Бог запретил людишкам брать яблоки с дерева познания добра и зла, а те по научению змея-сатаны стырили и сожрали. За это их и всех их потомков ждала геена адская.
Теперь представьте: ваш ребенок по научению пришедшего к вам сантехника стырит у вас из аптечки опасный препарат и отравится. Кто реально должен считаться виноватым? Вы - за то что должным образом не огородили своего ребенка от опасных препаратов в своем доме? Или ваш несмышленый ребенок? Понятно, что вся эта история #грехопадения в книге Бытия аллегорична. Но суть ее от этого не меняется. Очевидно же, что людей ввели в заблуждение, и
установленное Богом наказание явно несоизмеримо последствиям греха.
Вообще, большинство наказаний и в Ветхом и в Новом завете никак не соизмеримы тяжести содеянного. Ситуация усугубляется тем, что по христианскому учению до прихода Христа у грешников в принципе не существовала возможность выбраться из шеола.
IV. Добрый Бог, предусмотревший вечные адские муки. Я долго прокручивал в голове концепцию ада, но так и не смог понять, зачем нужна такая жестокость. Вроде как «Бог есть любовь» (1-е Иоанна 4:16). Так? И образ страдавшего за нас доброго Иисуса… Но даже моему извращенному уму никогда не приходила идея вечно мучить моих обидчиков. Правда-правда. Даже тех кто, по моему мнению, заслужил такой кары. В самом крайнем случае я считаю более гуманным просто уничтожить их. Стереть их сущность. Но к чему мучить?
Христиане опять ссылаются на аллегорическое понимание ада. Мол, это не пекло в прямом смысле слова. Это всего лишь вечное отделение душ усопших грешников от Бога. И тем не менее, #Библия представляет #ад как место (или как состояние души) вечных страданий. «Там будет плачь и скрежет зубов» (Мф. 8:12). Дело усугубляется и тем, что в ад по христианскому учению попадают не только люди, которые совершили плохие поступки и не отмолили их при жизни, но также те, кто вел праведную жизнь, но в иной религии. Скажем, праведный буддист с христианский рай не попадет, даже если он жил честной жизнью, но не знал о христианстве в той мере, чтобы иметь веский повод перейти в него. Для избавления от адского пекла нужно еще быть частью «клуба».
Есть и ряд других вероучительных моментов в учении Христианской Церкви, которые кажутся мне сомнительными, но так как сейчас у меня на часах почти два часа ночи, то я хотел бы уже закругляться. Я обязательно вернусь к ним в следующих публикациях. На последок хочу отметить те аспекты моего пребывания в христианстве – и тут речь идет уже конкретно о католичестве римского обряда, - которые заставили меня прекратить практиковать эту религию. Меня беспокоило отсутствие мистического опыта переживания Бога и неверие в возможности клира помочь мне получить такой опыт Бога. Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что нельзя требовать от Бога чудес. #Мистический опыт – это не та вещь, которую официант приносит на блюде, когда вам того заблаговолится. Вовсе нет. Речь идет о том, что если после длительных духовных практик такой опыт не приходит (причем даже не просматривается на горизонте), а в других – нехристианских практиках, - он реализуется относительно скоро, неминуемо начинаешься задаваться вопросами.
Я не сторонник пробовать все подряд и вполне отдою себе отчет, что на земле немало вредоносных учений и практик, которые могут принести только вред. Собственно, в христианстве меня именно этим и стращали. «Это все происки злых демонов, а не истинный мистический опыт!», - слышал я множество раз. Если же опустить мою жажду мистики, то скажу, что у меня по большому счету отсутствовал опыт Бога в католичестве. В принципе отсутствовал. С позиций моей настоящей духовности мой опыт в католицизме походит на какую-то театральщину. Я жил по принципу fake it till you make it. Вот только make it мне так и не удалось. Хотя я знаю людей (впрочем очень немногих и только по книгам), кому это удавалось. Среди них недавно скончавшийся монах и священник ордена цистерианцев Томас Китинг (Thomas Keating) и автор мистического произведения The Seven Storey Mountain монах-трапист Томас Мертон (Thomas Merton). Оба мужика реально круты, за что и были обвиняемы некоторыми критиками в отклонении от католичества в сторону восточных религий.
Последняя, но на сей момент пожалуй основная причина, почему я перестал посещать церковь вообще: я не верю, что католические или какие-либо другие пастора в состоянии помочь в моем духовном росте. В католичестве, при довольно продолжительном сроке обучения в семинарии – а он составляет минимум шесть лет, - очень много поверхностных людей, для которых церковь – это место работы и не более. Есть исключения, но их крайне мало. Вспомню добрым словом иезуита отца Энтони Коркорана. Поистине образованный и духовный человек. Но его одного на всех нас жаждущих духовности и мистики не хватает. К тому же, по самому признанию отца Энтони, у него никогда в жизни не было мистического опыта. Это для меня большая проблема. У наставника должна быть мистическая связь с Богом.
А вот наглых и высокомерных попов в моем католическом прошлом хоть отбавляй. И карьеристов тоже доxyz… Эдуард Шатов, священник-ассумпционист явный тому пример. Скандалист и неврастеник, каких свет не видывал. Умудрился пересраться со многими добросовестными прихожанами. Игорь Ковалевский тоже хорош. «Упаковывал» мессы в 8 минут. Прям как Манька-пулемётчица. За что он и получил прозвище «скорострел». Прости Господи за сарказм!
Однако, довольно склок. Сие есть дела давно минувших дней. В следующих публикациях я расскажу, как конкретно порывал с христианским эгрегором и чего мне это стоило. Как оказалось, выйти их этого эгрегора не так уж и просто. Нужно много работать со всеми привязками. Собственно поэтому на этом эгрегоре и сидит больше миллиарда человек… Также опишу какие практики я использую сейчас. Они реально бобма!
