В блогах и подкастах по исторической тематике можно столкнуться как с просветительскими лекциями и работами профессиональных историков, так и с псевдоэкспертизой и фальсификацией событий прошлого. Нередко история служит и инструментом для манипуляции аудиторией, способом добиться популярности. Варианты отражения прошлого в соцсетях исследованы студентами школы исторических наук факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ.
Группа студентов школы завершила работу над проектом «(Не)публичные историки в социальных медиа: экспертность, нарратив, аудитории». Его участники изучали отражение и обсуждение прошлого в социальных сетях, о результатах своих работ они рассказали на семинаре, посвященном этой теме.
Тезисы результатов исследования:
Как ведут себя академические историки в социальных сетях? Этот вопрос исследовала выпускница бакалавриата образовательной программы «История» Яна Паршина. Она отметила, что академики преимущественно используют страницы в соцсети как площадку для неформальной коммуникации с коллегами и информирования о важных научных событиях. «Большинство из них делились в соцсети научными публикациями, эпизодами текущей работы. Академическая повестка переносилась в соцсеть, расширялась благодаря отсутствию географических рамок, становилась публичной. Это позволяло любителям истории и пользователям соцсетей включаться в профессиональные обсуждения в комментариях», рассказала она.
«В последние годы развитие информационных технологий привело к кризису экспертности: специалистами в разных областях знания себя часто называют люди, имеющие весьма поверхностные представления о предмете, но готовые, нередко в агрессивной форме, отстаивать их», считает выпускница образовательной программы «История» Ольга Макридина.
«Веб-войны в постсоциалистических новых медиа вызывают агрессивные эмоциональные споры пользователей, стремящихся доказать свою принадлежность к группе с использованием набора интерпретаций прошлого», считает руководитель проектной группы, стажер-исследователь Института гуманитарных историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева ВШЭ Кирилл Молотов.
Кирилл Молотов изучил деятельность тиктокеров и пришел к выводу, что блогеры пытаются выглядеть экспертами, используя в роликах книги известных историков — Олега Хлевнюка, Арча Гетти — или авторов, восхваляющих Сталина, — Евгения Спицына, Юрия Жукова и других.
Эти практики лишь отчасти можно описывать как публичную историю. Тиктокеры активно взаимодействуют с публикой, отвечая на комментарии, побуждая к дискуссиям. Однако они политизируют контент, а попытки конструировать экспертность противоречат идее shared authority, когда историк делится своим авторитетом с публикой. «Скорее их следует считать “историками из публики”, поскольку у пользователей нет позиции историка или авторитета по спорным проблемам», — подытожил Кирилл Молотов.
Продолжение материала читайте на HSE Daily.