Начнем с того, что развитие буксируемой артиллерии в настоящее время встречает очень серьезное сопротивление в армии, поскольку она имеет один очень большой недостаток - низкую мобильность, что совершенно неприемлемо в современной войне. Просто посмотрите на американцев - против кого они использовали "три семерки"?
Источник. Испытания фотокамеры D-400. Стоит отметить, что это далеко не окончательный вариант гаубицы - возможно, она будет выглядеть иначе.
Знакомьтесь, перспективная отечественная гаубица Д-400, которая разрабатывается как альтернатива и противовес американской M777ER, по крайней мере, складывается такое впечатление.
Оружие взято у Коалиции-СВ, что предполагает достаточно высокие характеристики, особенно в плане дальности стрельбы. Напомним, что самоходная версия может вести огонь на дальность более 70 километров и в настоящее время является абсолютным рекордсменом среди серийных моделей, но не планирует останавливаться на достигнутом. Известно, что разрабатывается снаряд с дальностью более 100 км, и это не просто попытка рекорда - он обладает характеристиками, которые под силу только оперативно-тактическим ракетным комплексам.
Само собой разумеется, что и D-400 будет иметь такую "игрушку", позволяющую наносить чрезвычайно точные и дальние удары без серьезного риска для расчета. На самом деле, дальность стрельбы - единственное сходство между буксируемой и самоходной версиями, а дальше есть серьезные различия, причем скорострельность стоит во главе списка. Версия CB известна как одна из самых скорострельных артиллерийских систем в мире, со скорострельностью в
16 выстрелов в минуту, оставляя всех конкурентов далеко позади. Это, конечно, очень, очень важно, так как маловероятно, что версия B достигнет 6, даже при очень хороших и подготовленных расчетах.
Так в чем же смысл такой гаубицы? Не лучше ли пойти по уже выбранному пути повышения мобильности и огромной огневой мощи? Здесь речь идет о цене и скорости производства.
Дело в том, что буксируемая артиллерия гораздо дешевле и требует гораздо меньше времени на производство - по цене одного коалиционного СС можно создать как минимум пять D-400, а если и есть необходимость пренебречь всеми компьютерными пульсациями и управляемыми ракетами, то это 10-15. Когда это может быть полезно? Это прогноз, но в случае очень крупного конфликта возможно все. Кто знает, вдруг нам понадобится артиллерия, относительно дешевая и дальнобойная, но в кратчайшие сроки?
Другими словами, разработка D-400 - это гарантия, из соображений безопасности, чтобы не потерять компетенцию и конкурировать в этой области. Вряд ли он поступит в войска в ближайшее время и только в ограниченном количестве - в конце концов, предпочтение было отдано самоходным машинам. Но речь идет о наших людях, и экспорт вполне реален, учитывая аналогичный успех американского аналога.
Ключевая технология останется в самоходном орудии, и нет необходимости копировать стволы, поскольку у вероятного противника с этим все в порядке. С другой стороны, такие гаубицы, безусловно, могут быть использованы на базах, как, например, в Хмеймиме, для быстрого реагирования на приближающийся бомбовый БПЛА, дальность запуска которого находится в пределах возможностей D-400.