Споры о наследовании имущества являются достаточно распространенными. Лица, не получившие наследство, вступают в спор с теми, кто получил, или кто-то считает, что должен получить больше наследства, чем получил и так далее.
Так, Б и Ч, являясь наследниками по закону, обратились в суд с иском о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными к Г. Как полагали Б и Ч, в момент подписания завещания, наследодатель не мог отдавать отчета своим действиям.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Б. и Ч. в полном объеме.
Однако суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Б. и Ч., суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
В обоснование постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции был положен тезис о том, что истцы по делу в установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не обращались. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается выражение воли истцов на вступление в наследство.
Основываясь на указанных тезисах, суды сделали вывод о том, что оснований на наследственное имущество у истцов не имеется, они не наделены правом обжалования завещания и свидетельства праве на наследство, выданного нотариусом.
Однако Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с приведенными аргументами нижестоящих судов. В обоснование этого, Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации, указала, что согласно материалам дела, Б и Ч обратились с настоящим исковым заявлением в пределах шестимесячного срока, предусмотренного законом для принятия наследства, а действующим законодательством предусмотрено, что в качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, могут выступать действия, направленные на защиту наследственных прав, в том числе, и обращение с соответствующим иском в суд.
Основываясь на этом, Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов апелляционной и кассационной инстанции несостоятельными.
В результате, принятые по делу судебные постановления были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, чем защитила права наследников по закону.