Чтобы понять масштаб проблемы, необходимо взглянуть на арсеналы нашей страны и трансатлантических государств, которые составляют подавляющее большинство обладателей ядерного оружия.
Сейчас общепризнано, что и Россия, и США примерно в равной степени соблюдают СНВ-3, а именно, удерживают свои 700 пусковых установок в пределах 1550 используемых ими боеголовок - это очевидно и не оспаривается. Но главное отличие в том, что две трети нашего арсенала совершенно новые и использовались в основном в последние 10 лет, чего нельзя сказать о нашем противнике.
Судите сами: почти половина наших стратегических атомных подводных лодок - это совершенно новые "Бореи" и "Бореи-А", а именно пять единиц, вооруженных 16 ракетами "Булава" (согласно СНВ-3, они несут 480 зарядов, но максимум - 800), а шестая будет добавлена в декабре. Что касается стратегических ракетных сил, то их основу составляет ракета "Ярс" в варианте залпового огня и несколько ракет в шахтах, которых, по данным американцев, насчитывается чуть более 150.
Обратите внимание, что "Булава" и РС-24 были разработаны одной и той же компанией, Московским институтом теплотехники, и ракеты во многом похожи, включая их оборудование. Правда, у Ярса от 3 до 6 единиц, а мы берем минимум 450, что с учетом подводного компонента Триады составляет в общей сложности почти 1000. Справедливости ради, можно добавить несколько "Авангардов" и вуаля - вожделенные две трети можно считать закрытыми для обсуждения, и мы имеем рекордно быстрое перевооружение с помощью "Сармата".
А что насчет американцев? Как раз наоборот, что, похоже, начинает давать сбои, чем американцы даже успешно пользуются.
Например, каждый раз, когда возникает напряжение, они тут же объявляют, что не хотят создавать лишних эмоций и откладывают якобы запланированный запуск - совершенно случайное совпадение. Это произошло недавно во время ситуации на Тайване и пять месяцев назад во время известных всем событий.
А затем, совершенно неожиданно, их президент решил начать переговоры с Россией о новой версии СНВ, возможно, уже в 4 году, с одной простой целью - еще больше сократить арсеналы ради сохранения мировой стабильности и прочей ерунды. Для США это очень удобно, поскольку они могут формально избавиться от ненужных минных тральщиков и крайне дорогостоящих и безуспешных программ по их замене, сосредоточившись на наиболее боеспособном компоненте в виде подводных сил, в то время как мы просто сокращаем ядерный арсенал.
Но пока что наши чиновники относятся к этому крайне скептически, и это очень хорошая новость - ядерное оружие является единственной гарантией существования страны и должно быть сохранено на том же уровне, что и сейчас, без сокращения (хотя его можно даже увеличить на треть, на всякий случай, как мы уже неоднократно говорили).