Начнем с того, что в настоящее время в армии существует очень серьезная оппозиция развитию буксируемой артиллерии, которая имеет очень важный недостаток - отсутствие мобильности, что просто неприемлемо в концепции современной войны. Просто посмотрите на американцев - против кого они использовали "три семерки"?
Источник. Тесты D-400. Стоит отметить, что это далеко не окончательный вариант гаубицы - возможно, она будет выглядеть иначе.
Взгляните на перспективную отечественную гаубицу D-400, которая разрабатывается как альтернатива и противовес американской M777ER, или, по крайней мере, такое впечатление складывается.
Оружие происходит от Coalition-SV, что предполагает довольно высокие характеристики, особенно в отношении дальности стрельбы. Напомним, что самоходная версия может вести огонь на дальность более 70 километров и на сегодняшний день является абсолютным рекордсменом среди серийных моделей, но мы не будем на этом останавливаться. Известно, что в разработке находится ракета, способная пролететь более 100 км, и это не просто попытка рекорда - она обладает характеристиками, которые под силу только оперативно-тактическим ракетным системам.
Само собой разумеется, что D-400 также будет "игрушкой", которая позволит наносить чрезвычайно точные и дальние удары без серьезного риска для записи. Фактически, единственным сходством между буксируемой и самоходной версиями является дальность стрельбы, а затем появляются серьезные различия, главным из которых является скорострельность. Известно, что версия CB является одной из самых скорострельных артиллерийских систем в мире, со скорострельностью, составляющей
16 выстрелов в минуту, оставляя далеко позади абсолютно всех конкурентов. Нет необходимости говорить, что это очень, очень убедительно, поскольку версия B вряд ли достигнет 6 даже при очень хороших и подготовленных расчетах.
Так в чем же смысл такой гаубицы? Не лучше ли пойти по уже выбранному пути, который заключается в большей мобильности и большей огневой мощи? Вопрос здесь заключается в цене и скорости производства.
Дело в том, что буксируемая артиллерия значительно дешевле и требует гораздо меньше времени на производство - по цене одного Coalition SV можно построить как минимум 5 D-400, а если пренебречь всеми компьютерно-генерируемыми уродцами и управляемыми ракетами, то и все 10-15. Когда это может пригодиться? Что ж, это область предположений, но в случае очень крупного конфликта все возможно. Кто знает, вдруг нам понадобится артиллерия, относительно дешевая и дальнобойная, но в кратчайшие сроки?
Другими словами, разработка D-400 - это страховой полис, на всякий случай, чтобы не потерять компетентность и конкурировать в этой области. Вряд ли он поступит в войска в ближайшее время, и только в ограниченном количестве - самоходные машины уже предпочтительнее. Но это касается наших людей, и экспорт вполне реален, учитывая аналогичный успех американского аналога.
Самоходное оружие останется ключевой технологией, и нет необходимости копировать трубы, поскольку вероятный противник будет вполне способен с ними справиться. С другой стороны, такие гаубицы можно смело размещать на базах типа Хмеймим для быстрого реагирования на приближающийся ублюдочный БПЛА с дальностью действия в пределах возможностей D-400.