Уважаемые товарищи, 16 августа состоялось заседание комитета по законодательству, государственному строительству и правопорядку областного Совета, в котором я принял участие.
Одним из главных вопросов комитета, был вопрос внесения изменений в законодательство Орловской области, касающихся включения норм, позволяющих использовать, на будущих выборах в области, систему Дистанционного Электронного Голосования (ДЭГ).
Уважаемые друзья, представляю Вам текст моего выступления на заседание профильного комитета.
«Коммунистическая партия Российской Федерации многократно обозначала свою критическую позицию в отношении системы Дистанционного Электронного Голосования, доказывая её неспособность гарантировать проведение открытых выборов и обработки результатов на прозрачной основе.
Фракция КПРФ уверена, что решение об использовании в нашем регионе системы Дистанционного Электронного Голосования является недостаточно обоснованным, поспешными и влечёт за собой ряд рисков, ставящих под сомнение будущие результаты избирательных кампаний.
Есть принципиальные позиции, которые фракция КПРФ поддержать не может:
1. Применение ДЭГ противоречит принципу прозрачности (открытости и гласности) избирательного процесса, поскольку сам принцип работы программно-технического комплекса делает невозможным надлежащий контроль за избирательным процессом, начиная с момента формирования списков зарегистрированных на ДЭГ избирателей и заканчивая моментом подсчёта голосов.
Соответственно ни члены избирательных комиссий электронного голосования, ни наблюдатели, ни кандидаты, ни партии фактически не могут проконтролировать ход голосования. Также и сами избиратели не могут удостовериться в том, что виртуальная «галочка», превратится в реальный голос за поддержанного им кандидата на выходе системы.
2. Ещё одной особенностью системы ДЭГ является то, что какой-либо реальный контроль за добровольностью голосования обеспечить принципиально невозможно, что противоречит принципу добровольности выборов.
Кроме того, до настоящего времени не разработаны правовые механизмы, позволяющие исключить нарушения при определении установления подлинности личности и правомерности участия конкретного избирателя в выборах.
В системе Дистанционного Электронного Голосования особое сомнение вызывает не предусмотренный ни одним нормативным актом режим повторного голосования, т.к. он позволяет администраторам системы ДЭГ изменять голоса в конце срока голосования.
3. ДЭГ в принципе не способно обеспечить одновременное соблюдение уставленных законодательством о выборах принципа проверяемости голосования с соблюдением тайны голосования. Это невозможно для любой электронной системы, в которой присутствую многочисленные алгоритмы шифрования и дешифрования данных.
Часть вышеперечисленных обстоятельств не позволяет фракции КПРФ признать правомерным и целесообразным использование Дистанционного Электронного Голосования.
Пример использования ДЭГ на выборах депутатов Государственной Думы в Москве в 2021 году выявил серьезные недостатки и недоработки в системе ДЭГ, а также показал чудовищные статистические отличия от настоящего голосования на избирательных участках.
До устранения вышеназванных пробелов крайне нежелательно внедрять систему Дистанционного Электронного Голосования в Орловской области. Депутаты-коммунисты, будучи несогласными с предложением о внедрении системы ДЭГ, представили свою таблицу поправок и просят народных депутатов её поддержать.
В целом, что касается масштабных изменений в выборном законодательстве – позиция КПРФ стабильна, мы готовы к любой конкуренции, потому что у коммунистов есть мировоззрение, идеология, команда, и самое важное – поддержка и доверие людей».
Данный вопрос будет в повестке дня августовского заседания Орловского областного Совета народных депутатов.