Почему в России до сих пор преобладает откровенно позорный для общества, осуждающий взгляд на Павлика Морозова. Хочется спросить - а судьи кто?
Доброго дня всем! Читал на днях на Конте статью господина В.Глаголева - "Считать ли нынешних доносчиков правнуками Павлика Морозова?" Если не обращать внимания на бескомпромиссную гениальность заголовка, то это обычная статья с тревогами автора по поводу опасности распространения доносительства в России. Согласен, что с чувством меры у нас в стране действительно проблемы. Но что меня резануло, так вот это место в статье:
Кстати, все эти «обвинители» громко декларируют «защиту наших традиционных семейных ценностей». О них, об этих людях, точно сказал Заслуженный учитель РФ Евгений Ямбург: «Невозможно прививать детям семейные ценности, пока донос — норма жизни. Раковые клетки Павлика Морозова размножаются мгновенно».
Меня задела и возмутила фраза "Раковые клетки Павлика Морозова". Слишком уж безграмотно для заслуженного учителя РФ. И здесь унижены не только медицина и правописание. В этой фразе сквозит какое-то нечеловеческое пренебрежение и безжалостность к ребенку, убитому вместе с младшим братом еще в 1932 году. Мне показалось, что такую фразу не мог составить заслуженный педагог и я решил найти первоисточник. Долго искать не пришлось - ресурс MK.RU. Да, это действительно написал Евгений Александрович Ямбург - заслуженный учитель СССР и РФ, доктор педагогических наук, член-корреспондент и академик Российской академии образования, директор Центра образования № 109 (Москва). Правда, в оригинале "раковые клетки" взяты в кавычки - академик все-таки. Но вот главные претензии остались в силе и даже усугубились.
Как может заслуженный учитель и академик не знать до сих пор, что никакого доноса Павлик не писал!? Ведь это его, педагога, епархия! Он уже десятилетиями воспитывает детей, используя, в том числе, образ Павлика Морозова, как образец антигероя-доносчика! И это не преувеличение - у академика натурально пунктик насчет "стукачей". Собственно, это лейтмотив его статьи в МК - стучать нехорошо. Не будем уже придираться к качеству самой статьи, представляющей из себя сборник псевдоисторических анекдотов о том, как советские граждане доносили друг на друга, причем одновременно. Есть в его статье немного и оригинального материала - собственные воспоминания академика, плавно подводящие нас к теме абсолютной аморальности доносов.
Посмотрим же, к каким плачевным последствиям для нашего общества, по мнению Евгения Ямбурга, привел донос Павлика Морозова на своего отца. Вот случай из его практики с его собственных слов:
Девушка-подросток написала заявление в полицию на отчима, обвинив его в сексуальных домогательствах. Это была месть за требование отчима прекратить издевательства над родной матерью: девушка возвращалась домой далеко за полночь, мама сильно переживала по этому поводу. Она добилась своего: свела мать в могилу, а отчим через несколько лет скончался в местах заключения. Подобные примеры, увы, не единичны. «Раковые клетки» Павлика Морозова размножаются мгновенно.
Каково? Каким же органом нужно думать, чтобы пристегнуть сюда Павлика Морозова? Распутная девица накатала ложный и омерзительный донос на отчима, плевала всю жизнь на собственную мать, и, наконец, загнала обоих в могилу. И заслуженный педагог РФ увидел в этом аналогию и даже причинно-следственную связь с историей Павлика? Где тут хоть какое-то сходство? Кстати, судя по тому, что в этом эпизоде фигурирует полиция, девица воспитывалась уже в новой, свободной России Ельцина-Путина-Медведева-Путина и ни о каком Павлике Морозове ничего не слышала. А если и слышала, то разве что в правильном переводе Гоблина академика Ямбурга.
Придется все же довести до сведения нашего академика, что Павлик Морозов никакого доноса на своего отца не писал. Все, что он сделал, так это ответил на вопросы судьи, когда разбиралось дело его отца. Фактически он лишь подтвердил показания матери, встав на ее сторону. А судили его отца опять-таки не из-за слов Павлика, а из-за того, что в ОГПУ узнали от посторонних людей о том, что Трофим Морозов (отец Павлика) продавал подложные справки ссыльным поселенцам. Да и пафос по поводу "предательства родного отца" тут несколько неуместен. Все было наоборот - это Трофим незадолго до этих событий предал всю свою семью - бросил мать Павла с четырьмя детьми и стал жить с другой женщиной, по соседству. При этом он не перестал избивать при случае как самого Павлика, так и его мать. Доставалось им и от родственников Трофима. Короче говоря, загремел "отец Трофим" на десять лет, а его родня затаила злобу на мать Павла и на него самого, за то, что они выступили в суде. И при первом удобном случае убили Павла и его младшего брата, тонко рассчитав, что их мать убивать не обязательно - так больше помучается. Причем, по версии следствия, организовано преступление было дядей Павлика и Федора, а убивал их двоюродный брат Данила, пока дедушка Сергей их держал. В общем, троих признали виновными и дали высшую меру. Интересно, что обвинялся и второй дядя Павлика, но в суде он был оправдан. А через три года, за ударный труд, вернулся с Беломорканала Трофим.
И вот в такой-то, прямо скажем, неоднозначной истории наш "чокнутый профессор" обрушивается на Павла и его "раковые клетки", дотянувшиеся аж до наших дней, и пожравшие по дороге всю советскую власть вместе с СССР. И ни словом не вспоминает о главных участниках кошмара. Вы как хотите, уважаемые читатели, но в моей голове это не помещается.
Видимо, убийство брата или внука для нашего академика куда меньший грех, чем донос на папу. Даже и упоминать ни к чему. Так ведь доноса-то не было, академик! А убийство было! Как же так? Где тут "раковые клетки"?
Да, многие скажут - "оклеветали деда Павлика и его двоюродного брата, побоями заставили признаться. И следствие было спешным и предвзятым". Возможно. Но, во-первых, от таких упырей только побоями и можно добиться правды. А во-вторых, никто из односельчан не сомневался в их виновности. Репутация в деревне - сильная вещь. И мать и старший брат Павла тоже до конца жизни были уверены, что сгубили Павла дедушка с кузеном и дядей. А в 2001 году Верховный Суд РФ, рассмотрев материалы Генпрокуратуры, отказал в реабилитации осужденных.
Но, вернемся к Евгению Ямбургу и его статье. Вспоминает он еще и такую историю: подростки взяли водки и пепси, чтобы отметить в подъезде день рождения одноклассницы:
Первой отключилась виновница торжества. Никакие попытки привести девушку в чувство результатов не дали. Разбежались все, кроме парня, который был в нее влюблен. Он и вызвал «скорую помощь». Следом явилась милиция. В результате — постановка на учет в милиции, грозный выговор директора. Когда за инспектором по делам несовершеннолетних закрылась дверь, я попросил парня расписаться на выговоре. Протягивая ему документ, добавил:
— Носи, как орден... Ты спас человеку жизнь, взяв всю вину на себя, не стал стукачом!
Ну точно, пунктик, я же говорил! Подобную фиксацию на "стукачах" я припоминаю у нашей дворовой шпаны, черпавшей вдохновение из трехлитровой банки пива, одной на всех. Эти тоже были озабочены не меньше академика Ямбурга нравственной стороной вопроса "стучать или не стучать". Диспуты на эту тему проходили у них с завидной регулярностью.
Но, я так и не понял из статьи педагога, каким образом парень спас человека, "взяв всю вину на себя"? Он спас девушку тем, что вызвал скорую. Своих же трусливых товарищей он мог сдать, а мог и не сдать, на спасение любимой это никак не влияло. Повлиять это могло разве что на общее количество поротых зад...иц по району. Но наш педагог на то и заслуженный учитель, что у него всякое лыко в строку.
И вот ведь какой занятный парадокс получается - дело было явно еще в советские времена и этот самый Ромэо из подъезда прекрасно знал о Павлике Морозове, причем в канонической советской версии, с доносом на родного отца. Но, почему-то на него "раковые клетки" не подействовали, как на упомянутую выше девицу из более близкой к нам эпохи. Загадка истории, не иначе.
Лично мне представляется, что вопрос с доносами не так прост, как кажется Евгению Ямбургу. Ведь "родной отец" мог промышлять не только поддельными справками, но и убийствами, например. Как тогда, академик? Что нравственнее - донести на него или пусть дальше промышляет? И где провести грань между преступлениями, которые достойны доноса, и которые не достойны. Насколько мне известно, недонесение о преступлении является преступлением. УК суров, но это УК.
Но, как бы там ни было, а Павлик Морозов никаких доносов не писал. Он, его брат и мать являются пострадавшей стороной, жертвами преступления. И это давно пора знать, причем, в первую очередь, заслуженным педагогам РФ. Как мне кажется, любой педагог, помимо деликатности, должен обладать врожденным сочувствием и состраданием к детям, тем более погибшим от рук каких-то отморозков. И не должен козырять к месту и не к месту нелепыми баснями про "раковые клетки" имени Павлика Морозова. Как вообще в голове педагога могла зародиться такая чудовищная метафора? Не его ли голова поражена некими клетками, убивающими разум и совесть? Только ничего общего с Павликом Морозовым эти клетки не имеют.
Заключение. Не думаю, что Евгений Александрович сколько-нибудь долго думал перед тем, как написать свою постыдную фразу о Павлике. Скорее всего он просто повторяет эту мантру со времен перестройки, даже не полюбопытствовав, что же на самом деле произошло в глухой деревушке Герасимовка в 1932 году.
Я лишь хочу надеяться, что академик сильно занят и только поэтому не имеет времени интересоваться историей. Но надежда эта слаба, если честно.
#история и тайны ссср #павлик морозов