Всем привет!
Посмотрел еще один ролик "Председателя СНТ", называется заманчиво: "Придуманная история Зарайского Кремля". Вы знаете, когда я слушал "автора", кое-что сразу вспомнилось... До этого в статье я спрашивал, кто помнит сериал "Лейтенант Коломбо". Если такие нашлись, то уж сериал "Друзья" вспомнит еще больше читателей. Для тех же, кто не смотрел - гляньте описание в Википедии. Итак, в одной из серий, Чендлер нанял к себе на работу Джоуи. Который, будучи актером, придумал себе образ и стал вести себя в соответствии с характером придуманного персонажа. Когда Чендлеру это все надоело, он начал отчитывать Джоуи (на отметке 12:20). Последний ответил, что его персонаж любит лезть не в свое дело и всех подозревать. На что Чендлер комично и раздраженно воскликнул: "Но зачем???". Вся сценка говорит о бессмысленности такого поведения и, более того, что это поведение сильно мешает нормальному рабочему процессу. Вот "Председатель СНТ" - этакий Джоуи, который везде лезет, во всем сомневается, вываливает на головы зрителей бессвязную ахинею с непонятной целью... И уже у меня есть желание спросить: "Но зачем???". Покажи же, наконец, цель этого всего, а не просто подозрение и сомнения, которые больше действуют на нервы. Как будто смотришь фильм ужасов, в котором с первых минут затемнение и тревожная музыка нагнетают... нагнетают... нагнетают... А потом вдруг титры... Джон Малкович понимает: "What the fuck is this?"
Итак, что же за сомнения посетили в этот раз внутричерепной мускул "автора"? Ни много, ни мало, а сомнения в каноничности истории г. Зарайска. Опять-таки, среди миллиона "а почему?" (кстати, мысленно я дал ему прозвище-титул "Апочему Первый") выберу основные:
1. Укрепление в Зарайске называют "Кремль". Но он совсем небольшой, а рядом еще течет р. Монастырка... Так может, это монастырь, а не Кремль?
2. Зарайск, как и Тула, как и Каргополь основаны в 1146г. Еще ряд городов основаны в соседнем 1147г и т.д. Разве так может быть? Это явно не просто так.
3. История города основана на легенде о Николе Зарайском. Разве этому можно верить?
Начнем, и тут будет много картинок, держитесь:
1. Кремль в Зарайске. Все верно, Кремль имеет небольшие размеры, всего 620м протяженности стен. Примерный прямоугольник со сторонами 125*185м (с небольшими погрешностями). Но в России есть и еще меньший Кремль, расположенный в Верхотурье с общей длиной стен около 500м. На фото ниже видно, что длина самой протяженной стены всего 165м:
Но хорошо, сделаем вид, что Кремль в Верхотурье не существует и зайдем с другой стороны. Из логики "автора" выходит, что Кремль от монастыря отличается размерами. А что делать с Соловецким монастырем, у которого стены в 1200м протяженностью? Хорошо, это крепость на острове, двойного назначения, так сказать. А вот в Суздале есть Спасо-Евфимиев монастырь и его стены также свыше 1000м.
Это опять все к той же хромой логике "автора", который пытается одним универсальным инструментом ответить на все вопросы истории. Не работает этот инструмент, не работает, ибо это не математика, а реальная жизнь. Даже в прекрасной "Академии" Айзека Азимова математика в применении к жизни дала сбой. Кто читал - мое почтение.
Мы же должны доделать работу "автора", которую он бросил после вопроса "а почему?". Река Монастырка течет рядом, монастыря нет, но и Кремль тут ни при чем. Вот здесь указано, что ранее в Зарайске был мужской монастырь. Но в XVIII веке его упразднили.
2. Одинаковые даты основания городов. Чтобы не переписывать, приведу просто скрин из видео "автора":
Что тут сказать... Очень сложно всерьез воспринимать человека, который не может правильно прочитать Википедию. Я упрощу вам работу, вот здесь список городов России, можно выставить порядок по датам основания. НО! В таблице далеко не всегда имеется в виду именно основание. Для непонятливых указано: "дата основания или первого упоминания":
В частности, Зарайск и Тула в 1146г впервые упоминаются в летописях. Сколько они там существовали до этой даты - тема отдельной датировки. Но снова закрываем глаза на неумение "автора" читать и делать выводы. Допустим, что основание городов в один год - это проделки лживой истории. Давайте пролистаем ниже... Например, в ХХ век, в 1968г?
В 1968г основано сразу 6(!) городов! Лживая официальная история, что ты делаешь, остановись!!!
Кстати, одна из моих любимых дат истории - 1453г: падение Константинополя, окончание "Столетней войны", окончание феодальной войны на Руси. По счастью, "альтернативщики" еще не в курсе, что у других стран тоже есть история и там тоже есть даты.
3. Легенда о Николе Зарайском. Это опять тот случай, когда по ходу "автор" задает миллион вопросов. А все лишь по той причине, что пользуется сокращенной легендой о пришествии в город иконы Николы Зарайского. Легенда взята у Карамзина. Если же воспользоваться простым поиском, то вот здесь более подробно описано. Например, у "автора" на 13:47 речь идет о слепоте и внезапном, буквально через запятую, прозрении героя легенды:
Но стоит почитать подробную версию и окажется, что герою легенды пришлось вымаливать прощение, чтобы снова обрести зрение, что куда как логичнее и складнее:
Но важны не эти мелочи, на самом деле. А то, что надо решать, чем мы занимаемся: принимаем на веру все легенды или приближаем историю к науке и ориентируемся на проверяемые доказательства. Если мы откроем Никоновскую летопись, то увидим в ней (еще и в Ипатьевской) то самое упоминание Зарайска как "града на Осетре" (река за Кремлем) на стр. 197:
Легенда - это как специя в блюде. Служит украшением, но не является едой сама по себе. Иначе давайте верить, что Рим основан потомками Энея из Трои, хотя все идет к тому, что первые цари Рима были этрусками.
Всё, я пошел посмотрю пару серий "Друзей". Раз уж вспомнилось, почему бы и нет?