Появились эти РСЗО на поле боя достаточно давно. В их маркетинг вложены какие-то фантастические средства. Но какой-то особой отдачи от их использования так и не видно. Как раз об этом сегодня и поговорим. Что именно, как и почему.
Сам по себе комплекс разработан и поставлен на вооружение в конце 90-х начале нулевых годов. В армии США появились уже в 2002 и впервые использованы на поле боя в Ираке в 2007 году (это по вики, технически может быть и раньше, но кто же будет докладывать про использование нового оружия?). Дальнейшее использование фактически было в рамках общевойсковых испытаний. То есть - отстрелять ракеты по нужным целям в условиях отсутствия особого противодействия, пройти техобслуживание, перевезти с базы на базу. Ну и самое главное - попозировать для фото. Красивые грозные фото, с выверенным углом поворота контейнера с ракетами, всё по заветам маркетологов...
Опять же - причём здесь маркетологи, если это оружие? А это вообще не секрет. Польша например закупила 20 комплексов на сумму 414 млн долларов. То есть на выходе цена одной единицы около 20 млн. Достаточно впечатляющие цены.
А что же по возможностям? Применена идея съёмных блоков с большой номенклатурой доступных ракет. Или по 6 ракет 227мм в пакете, или по одной диаметром 610мм. С той самой идеей "единого тактического ракетного комплекса" JTACMS, которую продвигали с 80-х годов. Смысл идеи был в объединении номенклатуры выпускающихся ракет. С применением стандартных пусковых блоков, которые можно использовать на различных платформах. Так называемая "модульная система".
Как итог, в рассматриваемом случае получилось 2 варианта. М142 HIMARS, на колесном шасси, с одним пакетом, и M270 MLRS, на гусеничном ходу, с двумя пакетами. Такой "пакет с пакетами" на гусеницах. Всё круто, всё замечательно. Большой выбор стандартных ракет с различным наполнением, разноплановое использование. И как стандартное РСЗО, и как тактические ракеты. На уровне идей - вообще всё круто. Стандартные блоки, стандартные ракеты. Замечательное решение для разбросанной по всей планете армии США и армий блока НАТО. Стандартные пусковые установки, которые стандартно обслуживаются на различных стандартных базах техобслуживания на стандартных базах.
В чём же проблема такого решения? Изначальным противником армий блока НАТО являлись страны Варшавского договора. Со стороны армий СССР и союзников были свои варианты РСЗО. Те же ГРАДы, СМЕРЧи. ГРАДы производились в 1960-1986 годах, используются реактивные снаряды 122мм, с залпом по 40 снарядов на дальность до 40 км. СМЕРЧи выпускаются с 1987 по наше время. Используются реактивные снаряды 300мм с залпом по 12 снарядов. Дальность выстрела до 120км со специальными снарядами, и обычные с дальностью до 70км.
Теперь посмотрим применение РСЗО. Как ни странно, но это ЗАЛПОВЫЙ огонь. То есть группа машины приезжает на позицию, готовится, и выпускает залп в цель на нужной дистанции. Характеристика шасси особого значения не имеет, это в любом случае грузовики повышенной проходимости. Вариант с тактической ракетой дальностью 500 км для сравнения будет чуть дальше.
Грады - это 40 ракет 122 мм на дальность до 40км. Очевидно, что это вариант относительно устаревший, но 40 ракет в залпе - очень радуют.
Смерчи - это 12 снарядов 300 мм на дальность до 70 или 120 км. Поменьше количеством, относительно Града но размеры ракет для залповой установки приятно радуют. Опять же, куча вариантов начинки, достаточная точность.
В случае HIMARS это 6 ракет 227 мм на дальность до 84км.
Размер боевой части будем считать приблизительно соответствующим размерам ракет.
Что у нас получается: даже если использовать по 2 машины HIMARS против Смерча - всё равно мощность залпа получается меньше, и на меньшую дистанцию.
В плане точности и дальности преимущества аналогично не наблюдается. Тем более, что в боевых условиях условной дальности стандартных ракет в 70 и 84 км хватает для выполнения задач. Да и те же 40 км - это вполне себе далеко.
Экспортная стоимость "Смерч-м" по вики - 12.5 млн долларов. Конечно нет стильных единообразных пакетов с ракетами. Которые такие крутые, прямоугольные. Зато цена почти в 2 раза меньше и гораздо интереснее в плане использования как реактивная система ЗАЛПОВОГО огня.
Тут мы приходим к собственно основному вопросу. В чём ПРОБЛЕМА комплексов HIMARS. Из-за малого количества ракет в залпе их получается более менее эффективно перехватывать стандартными войсковыми системами ПВО\ПРО. Далее, отстрелявшись они должны ехать на базу для перезарядки. Шасси для украинских условий достаточно специфическое, заметное. И так как вся территория их текущего применения не имеет понятия стратегического тыла, то именно по таким проездам к местам базирования их достаточно удобно отслеживать.
Это что касается использования в общевойсковых операциях как РСЗО. А если смотреть на использование их как тактических ракет (которые в каком-то виде им поставили практически наверняка), то тут уже идёт сравнение с достаточно большой номенклатурой ещё советских ракетных систем. Где там особо нового ничего не происходит. Те же "точки-у" у них и так есть. Так вот - для войсковых операций тактические ракеты особого смысла использовать нет, так как есть достаточно надёжное прикрытие системами ПРО.
В общем вырисовывается замечательная маркетинговая история ракетного комплекса с "едиными модулями". С относительно малым "залпом", но зато в красивом "пакете". Который также могут использовать в качестве "тактического ракетного комплекса". Также всё это идёт в комплексе с повышенной ценой и проблемами обслуживания в отрыве от основных баз.
Так что, на мой взгляд, данный комплекс совершенно не тянет на "вундервафлю", а просто является мощно разрекламированным стандартным решением-компромиссом, с достаточно увесистым ценником.
Пишите своё мнение по этому поводу, может быть вопрос был недостаточно освещён. Если было интересно и статья оказалась полезной, то лайк и подписка.