Бросайте в меня камни, негодуйте, порицайте, но книги Виктора Суворова у меня всегда на столе.
И теперь не намерена его хулить, напротив, отношусь к его труду с уважением.
Труд же, автор Суворов, проделал громадный. Пишу про то вполне искренне.
По многим вопросам прошедшего времени книги Суворова для меня, как справочники, ориентиры к первоисточнику.
Это про то, что читать массу информации в книгах Суворова полезно, пока не доберешься до его версий и выводов. Доберешься - сразу к первоисточнику.
Автор Суворов творил в те годы, когда прошлое мировой политики было достаточно известно.
Будущее пребывало в тумане.
Суворову и всем кто разделял его взгляды казалось очевидным, как только большевистская Россия, как социально-политическое явление, исчезнет,- наступит мировая гармония.
Тогда-то, уж ничто не помешает витку развития человеческой капиталистической цивилизации.
А потому все мировое зло с 1917 и по 1991 годы "суворовцы" возложили на большевиков и коммунистов.
Не постеснялись.
И не подумали. Упустили мелочь:
-не плюй в прошлое, вернется в будущем;
-истории свойственно повторяться, иногда как фарс.
Тридцать лет как нет Советского Союза. Что видим?
А видим ровно тоже, что некогда, с 1920 и по 1941, формировало условия для Второй мировой войны.
Вновь во главе мировых держав, как и в те десятилетия, "политические гномы", способные лишь расшатывать да разваливать, но никак не созидать.
Как говориться:-ни умом, ни внешностью.-
А теперь еще и неопределенной половой принадлежностью.
На дворе очередной мировой кризис. Опять рукодельный, как в 1929-1939 годах.
Как тогда, единственным разрешением мирового кризиса современным мировым "политическим гномам" видится война.
Не знаю, что про все это в данном времени думает г-н Суворов, но история-фарс и у него перед глазами: нет на мировом политическом горизонте ни Сталина, ни Рузвельта, ни Черчилля, ни де Голля, ни Тито.
Ни даже Леонида Ильича Брежнева с его "внешним" министром Громыко.
Сплошь "чемберлены с даладье".
А книги Суворова теперь перечитываются как гимн Советскому Союзу, наполняют сознание давно утраченным достоинством гражданина великой державы.
Про что это автор?
"И не пора ли разобраться с тем, что это мы предлагали?
В свое время мне довелось работать в Женеве. В тот момент там проходили переговоры по безопасности и сотрудничеству в Европе. Потом достигнутые в Женеве соглашения были подписаны в Хельсинки.
Почему в Хельсинки?
По той причине, что товарищу Брежневу было удобно из Ленинграда на поезде до Хельсинки доехать......
И делегации 34 остальных стран Европы и Северной Америки направились туда, куда было удобно товарищу Брежневу..."
Виктор Суворов -Святое дело- АСТ. Москва. 2008, с110-111
Суворов так стебается. Извиняюсь, другого слова не подобрать.
В книжке он пытается доказать свою собственную версию подписания Пакта "Молотова-Риббентропа". Для наглядности, мол это Сталин организовал ту сделку с Гитлером, это большевики рулили предвоенной историей, Суворов приводит текст с Брежневым.
Не думал Суворов, когда выписывал текст про мировых политиков мотавшихся по европейским странам в угоду советскому лидеру, что пройдет время, и в 2022 году такое унижение Запада станет читаться с потаенной гордостью, как грустное воспоминание о былом величии страны.
"Москва бдительно следила за каждым произнесенным словом, за каждой вписанной в протокол буквой.
Одновременно в Женеве другими делегациями велось множество других переговоров: о морских границах и территориальных водах, о морском праве, о распределении радиочастот, о сокращении стратегических вооружений и пр. Подход тот же: ни пяди своей земли врагам не отдадим!"
В.Суворов, там же, с.111
Постебавшись, над советской международной политикой, Суворов не сообразил, что пройдет время и советскую внешнюю политику безопасности, укрепления целостности социалистической системы и незыблемости территории страны в послевоенных границах, станут сравнивать с разрушительной политикой буржуйской России.
Вернемся к Хельсинскому соглашению.
К 1975 году Запад начал активно подвергать ревизии результат Второй мировой войны, в первую очередь, имея в виду интересы СССР.
Основным в "Хельсинки" был вопрос сложившихся и согласованных "тройкой": Сталин-Рузвельт-Черчилль" послевоенных границ.
А вот что пишет о "Хельсинки" буржуазный автор:
"Зачинателем Хельсинского совещания был СССР. Запад согласился на него, настояв на включении в число участников США и Канады. Цель русских состояла в том, чтобы добиться всеобщего признания послевоенных границ в Европе, которые не были закреплены ни на одной мирной конференции, а заодно-обсудить вопросы безопасности с точки зрения размещения военных баз и численности войск."
Питер Кальвокоресси.-Мировая история после 1945 года- М."Международные отношения" 2000, т.1, с.100
Что вы думаете, капиталисты подписали основные требования Советов и соблюдали, как миленькие, пока чувствовали силу соцлагеря.
Потом миру явился Горбачев......
А книги Виктора Суворова читать можно. Теперь они, как никогда, кстати.
Показывают новым поколениям какую державу мы ("...прос...и" И.Сталин) утратили.
Читаешь Суворова, как пасквиль на коммунистическую Россию, но оглянувшись на Россию современную, начинаешь задумываться:-войны ведут не армии,- государства, стратегические победы с поражениями-это победы и поражения государства.
Точнее, государственного промышленно-экономического ресурса.
Как смог Сталин за какие-то 10-11 лет из нищей аграрной страны создать мощную индустриальную державу с промышленным и кадровым потенциалом, оказавшейся в состоянии сокрушить целую европейскую рать?
"На 22 июня у Сталина "всего только" 636 КВ, но 23 июня советские заводы выпустят еще, а 24-го добавят. За второе полугодие 1941 года советская промышленность выпустила 965 КВ в дополнение к тем, которые были в Красной Армии на 22 июня......"
Виктор Суворов -Последняя республика-М-АСТ, 1997, с 393
С уважением к подписчикам и читателям, автор.