Двойные стандарты насилия. Часть 2.

Мораль в целом и в общем - довольно гибкая и изменчивая вещь. При чём проявляется эта изменчивость как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде. К примеру, прошлую статью мы с вами закончили на моменте, когда малые социумы, изначально замыкавшиеся в самих себе из-за ограниченности ресурсов, открыли для себя прелести взаимодействия между группами и были вынуждены как-то подстраивать под это свою мораль.

Так, к примеру, финикийцы первыми придумали окрашивать ткани в пурпурный цвет, добываемый из моллюсков иглянок. Для всех их покупателей это оказался абсолютно новый ресурс. А у некоторых он прочно вошел в традиции. "Пурпур - цвет королей", не так ли?

Ранние моральные нормы говорили им, что всё чужое - явно плохое и относиться к нему следует с опаской и настороженностью. А вдруг это попытка отобрать твою еду? Но как уместить в такой миропорядок возможность сотрудничества с чужими? Ведь она приносит свои плюсы - новые технологии, новые виды материалов, ресурсов и пищи... Всё просто: «Если мораль не соответствует потребностям социума - мораль меняется».

До промышленной революции работающая на производстве женщина - это был нонсенс. Во время промышленной революции (18-19 века) это явление считали аморальным, но мирились с ним. Однако приличная барышня, конечно, никогда не пошла бы работать на завод. Мировые войны закрепили это изменение в общественной морали. Теперь приличной девушке считалось неприличным не работать.

Конечно, это довольно медленный процесс. Изначально в общественной морали появились новые нормы, разрешающие сотрудничество с иноплеменцами, однако чётко регламентирующие порядок такого сотрудничества (ну на всякий случай, вдруг они всё-таки враги?). Потом мешающие торговле и бизнесу нормы постепенно отмирали, пока моральные законы не достигали некоего оптимального баланса - золотого стандарта. Казалось бы, на этом и надо остановиться, но...

И письмена взывают с пьедестала: "Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится. Нет ничего быстрей Песков, которым словно не пристало Вокруг развалин медлить в беге дней". Перси Биши Шелли.

Такой оптимум никогда не держался долго. Это способствовали постоянно изменяющиеся факторы, влияющие на деятельность человека. В экономике принято делить такие факторы на внутренние, микросреды и макросреды. В данном случае внутренние факторы - это внутренние явления, относящиеся непосредственно к самому социуму. Сюда относятся его уровень технологического развития, размер, генетические и фенотипические особенности и т.д.

К примеру, чёрная кожа - это последствия генотипа и от решения самих чернокожих цвет их кожи не зависит (если не считать Майкла Джексона). А более высокая продолжительность жизни японцев - последствия фенотипа. Культуры питания и жизни.

Факторы микросреды - это внутренние факторы других социумов, связанные с их взаимодействием с рассматриваемым социумом. Ведь разные родоплеменные группы постоянно конкурировали между собой за ресурсы, земли, людей, скот и т.д., помните? И торговля не отменила эту конкуренцию, а лишь усугубила её. Ведь торговля развивает технологии перемещения по нашему с вами земному шарику - а это позволяет найти новые земли, новые народы и новые ресурсы. А также оценить их уровень военной угрозы и понять - следует ли с ними торговать или воевать?

Викинги, кстати - классический пример пиратов/торговцев. Оппортунисты людей Запада действовали всегда по ситуации. "С кем дружим, в кого стреляем?" - старая поговорка.

Наконец, факторы макросреды, это факторы, на которые деятельность социумов либо не влияет никак, либо очень-очень опосредованно. К примеру, это природные катаклизмы, изменения климата (да, я знаю про антропоцен, но это как раз случай «очень-очень» опосредованного влияния социума на экологию в долгосрочном периоде) и среды обитания, а также явления, связанные со взаимодействием социумов, которые с рассматриваемым социумом никак не пересекаются напрямую (вот казалось бы, какое дело условному Парагваю и до гражданской войны в России? А ведь наша эмиграция сыграла ключевую роль в жизни этой страны).

К примеру, русский эмигрант Иван Тимофеевич Беляев оставил яркий след в истории Западного полушария как первопроходец, географ, этнограф, антрополог и лингвист, впервые описавший культуру и быт индейцев Чако Бореаль.

То есть, говоря кратко и упрощённо: «Единственный неизменный закон заключается в том, что всё меняется. Невзгоды, которые я переносил сегодня, лишь на волосок отдалены от удовольствий завтрашнего дня, и эти удовольствия будут ещё радостнее от воспоминаний о том, что я вытерпел» (с) Луис Ламур.

Луис Ламур — американский писатель, наиболее знаменитый и плодовитый автор вестернов. Если вы его не читали - вы потеряли очень много! Адски рекомендую.

А раз всё вокруг и внутри постоянно менялось, то и морали социумов постоянно приходилось меняться. Старые нормы поведения, считавшиеся злом, становились теперь благодетелями. А старые благодетели становились атавизмами и жутким злом. Права женщин, отношение к неграм, домострой... Да-да, даже к геям и лесбиянкам отношение в обществе в итоге изменится. Правда вот, многим это не понравится - ведь они привыкли к тому, что место женщины на кухне, а гея - в психлечебнице. Что плавно и подводит нас к следующему выводу: «Плохо не то, что мораль меняется, а то, что она меняется на памяти поколения, росшего по другим моральным нормам».

Старики вообще любят брюзжать, что раньше было лучше. И так и было. Ведь они жили во времена своего оптимума, а в течение их жизни всё изменилось и им пришлось смотреть, как то, что казалось им незыблемым, канет в пучине времени...

Продолжение ждите в скором времени...