Недавно писали (про «плохое» и «хорошее» дела по защите чести Ждуна. В них всё крутилось вокруг пародийного характера использования персонажа.
А в деле №А40-106935/2021 , которое попалось нам на глаза, АС и СИП обратились к понятию карикатуры.
«Аргументы и Факты» разместили фотоколлаж со Ждуном для иллюстрации вечной проблемы: «ОТГРЕМЕЛИ ПРАЗДНИКИ... а ветераны по-прежнему ждут жилья».
Суды пришли к выводу , что фотоколлаж является карикатурой, а значит, в силу п. 4 ст. 1274 ГК РФ, его использование допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.
🤔 Дела только прибавляются, и это повод для многих задуматься: нарушают ли они права, когда создают на своих ресурсах и в материалах мемы со Ждуном или другими персонажами? Ситуация неоднозначная. Суды в РФ ещё не сформилировали чёткую позицию.
Доктринальный разбор см. в статье “Границы исключительных авторских прав в контексте цифровизации и развития интернет–творчества ”
#invisible_мем #invisible_практика #invisible_асудьикто