Есть очень существенные отличия, в отношении представителей различных культур к заключению договоренностей, что необходимо всегда учитывать. Ключевые расхождения/ критерии: соблюдение духа договора, соблюдение буквы договора, условия прекращения действия, планируемый срок действия (ментальная установка), остальное вторично. Получаем интересную картинку:
- европейцы (усреднено, на примере евробюрократии) – буквальное исполнение буквы договора, много меньше внимания к духу договора, срок действия – бессрочный, вне зависимости от желания сторон, от этого стремление учесть все мелкие детали и обсуждать годами;
- англосаксы (Британия, США) – буквальное исполнение буквы договора, игнорирование духа, прописывание основных моментов, чтобы оставить поле для толкований, договоры действуют – пока формально не отменены и/или не закончился срок;
- русские (на уровне государства России) – исполнение духа договора, мало внимания к букве, стремление прописать основные моменты, игнорируя детали, срок действия – бессрочный, пока все стороны готовы его соблюдать;
- украинцы (на уровне государства Украина) – не важны ни буква, ни дух договора, соглашение рассматривается исключительно как обязательства других и свои права, срок – пока выгодно для себя.
Дальше расписывать не буду, оставляю читателям удовольствие самим проанализировать, с какими вариантами они сталкивались, а последних море: соблюдения только в отношении своих (многие мусульмане, евреи), пересмотр, как только изменилось соотношение сил (китайцы) и т.д.
Исходя из особенностей заключения договоров европейцами и англосаксами, с трудом представляю возможность прихода всех западных элит к соглашению против России – договариваться будут годами, как делить шкуру неубитого медведя и ничего не дать Китаю. Всегда будут штрейкбрехеры, что будут видеть большую выгоду от сотрудничества с Россией.
И, да, как показывает история, долгосрочные выгоды от соблюдения духа договора больше буквы, ну и законы тоже можно рассматривать как вариант договоров.