Рассмотрим приемы пропаганды и манипуляции, которые способны исказить восприятие предоставляемой информации. В этом нам поможет ролик о взаимоотношения России и Казахстана, на который я наткнулся в ходе очередного обзора новостей в ютубе.
Создание видимости причинно-следственной связи путем установления хронологии
Так, ведущая указывает, что после известных событий 24 февраля руководство Казахстана, опасаясь стать "жертвой России" увеличило военные расходы. Создается впечатление, что связь налицо, так как факты подаются в хронологическом порядке. Но, безусловно, только этого для обоснования позиции мало, так как, если немного погуглить, видно, что и без этого Казахстан раз в год-два увеличивает военный бюджет. Более того, в международном рейтинге военной мощи, как минимум последние три года, страна неуклонно перемещается вверх (2019 - 64 место, 2020 - 63, 2021 - 53), значит она готовится к войне с Россией 3 года? Конечно, нет.
Таким образом, подача одного факта увеличения военных расходов, не подкрепленная ничем другим, вызывает обоснованные сомнения.
Ложное противопоставление
Игра слов в ролике на приведенном примере не заканчивается. Прозвучал еще один тезис ведущей, что в феврале Казахстан заключил договор о военном сотрудничестве с Россией, но теперь смотрит в сторону наращивания взаимодействия с другими партнерами. Здесь намеренно расставлены акценты так, будто одно исключает другое, и контакты с Россией прекращаются. Однако опять же Казахстан и до 2022 г. сотрудничал с другими странами в сфере вооружений, а с Россией отношения не прекратил.
Замена динамики правдивыми фактами
В том же ролике приглашенный эксперт в качестве подтверждения тенденции на дистанцирование от России приводит факт договоренности о строительстве в Казахстане турецких беспилотников. Вместе с тем анализ взаимоотношений двух стран свидетельствует, что сотрудничество с Турцией в военной сфере имеет давний характер. Поэтому здесь интересны не отдельные факты, а динамика взаимодействия (например, сравнение в цифрах - объемов торговли, количества совместных учений и т.д.), чего приведено не было, соответственно, выводы сомнительны.
Умалчивание о другой стороне вопроса
Конечно, о фактах, противоречащих своей позиции, мало кто упоминает (однако те, кто похитрее, преподносит их в выгодном ракурсе, чтобы придать вид большей объективности своей точке зрения). Насколько мне известно, Казахстан создал условия для миграции российского бизнеса в страну и фактически помогает обходить санкции. Однако об этом в материале ни слова.
Соответственно, напрашивается вывод, что авторы выбирают факты, нацеленные на создание видимости отдаления Казахстана от России.
