Сейчас мы станем экспертами по различным видам щитов за десять минут. Недостаточно экспертами, чтобы знать все названия, но достаточно, чтобы понимать, для чего нужны разные щиты, и умничать при просмотре фэнтезийных фильмов.
Если вы когда-нибудь пытались разобраться, то наверняка пугались всяких там тарчей, гоплонов, экю и всех остальных страшных названий, измерения сантиметров, материалов изготовления и всяких прочих мелких деталей. Вон их сколько разных, попробуй разберись.
Но на самом деле всё не так страшно, и для того, чтобы не закапываться в исторические науки, а просто более-менее понимать суть вопроса, достаточно знать буквально два слова - манёвренность и защита. Щит всегда подбирался как баланс между этими двумя вещами.
Например, максимально манёвренный (для бездоспешной пехоты) щит викингов. Он простой, он довольно лёгкий, он довольно большой (закрывает практически всё тело, кроме ног, а в строю способен даже немного прикрыть товарищей справа и слева). Для того, чтобы им было удобно маневрировать, кулак должен находиться прямо внутри плоскости щита - для этого в нём и сделана "дырка", прикрытая железным умбоном. С другой стороны - защита у этого щита такая себе - и стрелы, и мечи его спокойно пробивали, а в ближнем бою при ударе в нижний "угол" щит могло развернуть - одна точка крепления это не так уж надёжно.
Если мы хотим добавить защиты, то первая мысль - сделать щит более прочным. Например, сделать его из нескольких слоёв дерева, или обить железом, или вообще сделать металлическим. Такой щит становится тяжелее, и на кулаке его уже не удержишь - приходится его крепить на локоть и держать ближе к телу.
Кроме того, локтевое крепление даёт ещё один важный бонус - возможность что-то держать в левой руке, кроме щита. Например - поводья лошади или лук. Причём, лучнику-то манёвренность важнее - и ему уровень защиты можно не увеличить, а уменьшить - дав ему такой же щит, но поменьше размером.
А вот всаднику, наоборот, защиту было бы неплохо и увеличить - маневрировать со щитом ему вряд ли придётся, а вот защитить ногу от шальной стрелы или от удара снизу было бы неплохо. И щит стал чуть длиннее - приобретая форму капли.
Ну и завершается эта эволюция с развитием доспехов - если у тебя есть кованый закрытый шлем, можно обрезать часть щита, которая обычно закрывает лицо, если есть хорошие наплечники и нарукавники - можно сделать щит чуть поуже, если есть хорошая защита ног - можно сделать щит чуть поменьше в высоту.
Ну а можно и вообще обойтись без щита, предпочтя ему здоровенный двуручный меч. Ну или сделать щит совсем маленьким, чтобы он совершенно не стеснял движений, но при этом им можно было отражать удары в ближнем бою.
И тут внимательный человек скажет: "Так, стоп, кажется мы что-то упустили". И будет прав. Мы рассмотрели эволюцию "манёвренного" щита - круглого. С другой стороны баррикад в это же время сущетвовал максимально защитный щит - прямоугольный. Но на него мы посмотрим гораздо быстрее, потому что, на самом деле, он проходит абсолютно такие же этапы.
Щит довольно тяжёлый из-за формы, поэтому версия с кулачным хватом требовала особой стойки, когда удар нападающего распределялся между рукой, ногой и плечом - так называемся "стойка легионера", поскольку такими щитами были вооружены легионеры древнего Рима. Это не самый удобный вариант, поэтому довольно быстро и практически везде такие щиты стали носить либо на локте, либо вообще на спине.
Основная цель прямоугольного щита - это защита от стрел. Использование его в наступлении возможно, но не так удобно и требует особой подготовки. Но в качестве защиты от обстрела лучше прямоугольного щита ничего не придумали, и он спокойно прошёл сквозь всё средневековье вплоть до наших дней.
А всю остальную эволюцию, в принципе, можно даже представить самостоятельно по аналогии с круглым щитом. Мелкий щит для тех, кому защита нужна постольку поскольку? Пожалуйста, есть такие.
Потребовалась большая манёвренность? Уменьшим размеры щита и его вес.
В античности это, например, случилось, когда против всяких там фаланг, черепах и прочих очень защищённых построений стали широко применять лучников и кавалерию - пришлось переходить на более мобильный вариант и обрезать у щита углы, приближая его форму к более округлой
Для всадников щит стал чуть длиннее, для воинов в доспехах - чуть короче. Кое-где сохранил овальную форму, кое-где вернулся к прямоугольной.
Такие дела. Как, например, можно оценить щиты аборигенов Австралии? Сделаны с упором на манёвренность, а не на защиту - потому что пропустить удар дубинкой не так страшно, как удар мечом, и лучше сделать ставку на уклонение. Удлинённые - чтобы лучше защитаться от метательных снарядов (бумерангов), но недостаточно длинные, чтобы использоваться кавалерией. Мы буквально по одному внешнему виду щита можем примерно оценить историю военного дела этого народа.
А вот, скажем, эльфийский щит во "Властелине Колец" - в реальности это был бы щит народа, у которого на поле боя давно и прочно рулит кавалерия.
А самый интересный вывод из этого - это то, что знаменитой "стены щитов" у викингов, которую так любят ролевики и кинорежиссёры, скорее всего, не существовало, а её упоминание в исторических документах - это поэтическое приукрашивание. Просто потому что викингский щит, как мы видим, не предназначен для обороны, и, скорее всего, что-то этакое викинги могли выстраивать при защите об обстрелов, максимум - во время битвы на дистанции копья. Так что "стена щитов" Стурлусона - это, скорее, поэтическое описание обычного плотного строя, а отнюдь не викингская "черепаха" сверхближнего боя как, например, в сериалах про викингов.
#история
