Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

ЧТО ТЫ ЗА ТВАРЬ?! Часть ВТОРАЯ

Первое среди них - описание чудовища, он, дал музею Хобарта: впечатляющий "портрет" монстра, опубликованный в местных газетах, сопровождался категорическим заявлением, что "Рисунок (рисунки) "морского чудовища", сделанный (Сделанные) сотрудниками музея под впечатлением от описания". Бросает тень подозрения на историю, хотя отдельные, любопытные фрагменты рисунка, по-видимому, объяснить небрежным и некомпетентным описанием. И тем не менее некоторые важные моменты неясны. Действительно мистер Моллисон дал описание, относят на счет? Да, было ли описанием того, что видели и три его коллеги, или им о этом рассказали господа Фентон, Бут и Энтони? Каким бы ни источник, информация производит впечатление исчерпывающей, в противном случае сотрудник музея не смог сделать рисунок с обилием подробных деталей. Свидетели утверждают, что Моллисон сделал очень общие заявления исключительно предположительного характера, типа "человек имеет тенденцию отвергать факт, что столкнулся с неизвестным науке жив

Первое среди них - описание чудовища, он, дал музею Хобарта: впечатляющий "портрет" монстра, опубликованный в местных газетах, сопровождался категорическим заявлением, что "Рисунок (рисунки) "морского чудовища", сделанный (Сделанные) сотрудниками музея под впечатлением от описания". Бросает тень подозрения на историю, хотя отдельные, любопытные фрагменты рисунка, по-видимому, объяснить небрежным и некомпетентным описанием. И тем не менее некоторые важные моменты неясны. Действительно мистер Моллисон дал описание, относят на счет? Да, было ли описанием того, что видели и три его коллеги, или им о этом рассказали господа Фентон, Бут и Энтони? Каким бы ни источник, информация производит впечатление исчерпывающей, в противном случае сотрудник музея не смог сделать рисунок с обилием подробных деталей. Свидетели утверждают, что Моллисон сделал очень общие заявления исключительно предположительного характера, типа "человек имеет тенденцию отвергать факт, что столкнулся с неизвестным науке животным". Он ищет объяснение - пытаетесь увязать этот факт в общую схему. Но она в нее не вписывается". Или: "всегда существует две возможности-либо животное неизвестно, останки известного животного". Он сказал, что мистер Бут указал "исходную траекторию движения животного и по отметкам экспедиция нашла разлагающееся тело". Таким образом, создается впечатление, что автором описания Джек Бут. Свое заявление Молли* сон закончил словами, что "никакой не гигантский скат, но, возможно, скатообразное морское животное". Причина, по которой сделал удивительное заявление, станет понятна ниже. Эти первые заявления стали рода бикфордовым шнуром. И исто- рия вступила во вторую стадию охоты за чудовищем. Обычно период всевозможных догадок и предположений ничем не подкрепляемых и не имеющих никакого отношения к науке. Которые выдвигают бесчисленные "эксперты", что неизбежно ведет к возникновению гипотез в полном диапазоне околонаучного бреда. И на раз "эксперты" оправдали ожидания - предрекали появление разных прибрежных чудовищ, начиная от китов и акул. И кончая гигантскими спрутами и морскими звездами, правда, для полноты картины добавили огромных скатов. И весь цивилизованный мир стал свидетелем невероятного спектакля, продолжавшегося десять дней. Должен заметить, что история чаще, чем ка- кая-либо иная, появлялась в год на страницах газет. В большинстве англоязычных стран по нескольку дней подряд не сходила с первых полос. Об истории забыли. Она официально похоронена. И я имею в виду официально! В качестве сенсации появилась в прессе 8 марта 1962 года. 19 марта бы- ла похоронена, немногословную. высшей степени подозрительную эпитафию произнес сенатор Австралийского Союза Гортон, отвечавший за деятельность НИЦАС в стране. Гласила: "Говоря языком не специалистов. Но при этом учитывая научный характер исследования, отчет свидетельствует о том, что ваше чудовище-всего значительная масса разлагающейся ворвани, вырванной из тела кита". Это, было предположить, ставит точку в таинственной истории. Но как не так. Моллисон сказал, что речь идет не о ките. Он заявил, что привез из экспедиции образцы тканей тела и может доказать это. И тем не менее 12 марта "специалисты" продолжали обсуждать публикацию и уверяли, что "пока ни один зоолог не видел ее" и что экспедиция не привезла ни одного образца тканей те- ла животного. Я не собираюсь комментировать замечания, именно в то время образцы исследовались в Сиднее. И ученые НИЦАС подробно изложили результаты анализа. Таким образом, известно, что 16 марта, после как вопрос поднят в парламенте Австралии,. результате сложных маневров с участием НИЦАС и других официальных организаций, таких, как министерство военно-морского флота и управление музеями Австралии, на северо-западное побережье отправилась научная экспедиция. Группа арендовала несколько вертолетов и прибыла на место. В прессе несколько раз упоминалось, что экспедицию возглавляют мистер Э. М. Олсен, морской биолог и старший научный сотрудник кафедры рыбного промысла НИЦАС в Хобарте. И мистер Дж. Г. Колэби, ведущий специалист по млекопитающим кафедры природы НИЦАС в Канберре. Кроме них, в группу входили доктор Е. Р. Гилер, старший преподаватель зоологии в университете Тасмании. И два технических работника. К ним присоединился директор Тасманского музея доктор У. Брайден...

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ!