Приветствую любителей тайн и загадок древней истории.
Во многих случаях историки пытаются объяснить почти невероятные строительные шедевры культовыми мотивами индейцев, поэтому я решил высказать свое мнение касательно реальности культового обоснования.
Начать стоит с того, что историки готовы объяснить любой странный объект культовыми целями, особенно часто это проявляется, если смысл существования объекта буквально не поддается логическому объяснению.
Вот вам самый простой и наглядный пример из Ольянтайтамбо.
Когда историки заявляют про культовый смысл и мы видим объект, который можно хотя бы потенциально отнести к какому-нибудь храму, то с трудом можно допустить такую вероятность, но как объяснить этот объект?
Здесь мы видим 6 огромнейших мегалитических блока, предназначение которых не поддается какому-то простому логическому обоснованию.
Все эти блоки нужно было вырезать, обработать, доставить высоко в горы, а после еще и так качественно состыковать, чтобы зазоры между такими многотонными камнями оставались минимальны. Также эти блоки нельзя отнести к какому-нибудь храму, это будет просто полная бессмыслица.
В таком случае зачем инкам было тратить столько сил, времени, ресурсов и людей на изготовление бессмысленного куска условной стены мегалитов?
Вот историки все это смахивают на культовый смысл, но как здесь можно рассмотреть хотя бы намек на какие-то возможные культовые цели?!
А еще рядом с мегалитами выше разбросано около пары десятков огромных блоков, которые ни капли не напоминают культовые объекты.
Эта картина больше похожа на некие руины мегалитического поселения после неизвестного разрушительного воздействия, которое раскидывало блоки весом в десятки тонн как пушинки по ветру в разные стороны.
Если же доверять версиям историков о культовом смысле, то получается совсем нереалистичная картина. Инки путем огромнейших усилий смогли создать, притащить и обработать 6 мегалитов и соединить их в нечто, ну а остальные блоки в округе решили бросить на полпути, ведь некий объект они уже закончили, ну а другие блоки можно оставить. Хотя зачем тогда вообще было создавать и доставлять остальные блоки — загадка.
И это мы еще опускаем вопросы о создании, обработке и перемещении данных мегалитов, ведь по мнению некоторых историков, если объект объясняется культовыми целями, то остальные вопросы сами отпадают.
Короче говоря, на мой взгляд, большая часть(не все) объяснений с культовым посылом является лишь отговоркой, когда историки сами не могут объяснить происхождение и предназначение загадочных объектов.
К слову, некоторые объекты могли быть найдены инками и действительно использоваться ими вторично в культовых целях, тогда историки в какой-то мере правы. Но нас интересует происхождение этих объектов, способы их создания и первоначальные строители, а не как инки их использовали.
Это я еще молчу, что даже в наше время развития науки и технологий, многие люди до сих пор используют древние мегалиты или странные объекты в тех же самых культовых целях, как бы смешно это не было.
Вот такое у меня мнение касательно культового объяснения историков.
Понравилась статья? Поставьте лайк и подпишитесь на канал!