Итак, по сценарию, группа покинула засыпанную палатку... Почему погибли все и никто не выжил ?
Напомню, в прошлой статье :
рассматривался последний возможный вариант сценария финальных событий похода нашей гипотетической группы , в конце концов сформулированный так : после произошедшей катастрофы группа оказалась один на один со стихией - без палатки , вещей , и без возможности вернуть их, по крайней мере, в ближайшие часы.
Статья , однако, вышла довольно сумбурной : если и дальше следовать исходной концепции (строить сценарий на основе наиболее статистически распространенных угроз и ошибок, встречающихся в реальных походах, и на реально задокументированных примерах), то получается такой расширяющийся веер вероятностей , что придумать на основе этой концепции однозначную концовку истории слишком сложно - возможны любые варианты, от благополучного возвращения всех в целости и сохранности , гибели одного или нескольких человек и вплоть до гибели группы в полном составе.
Чтобы не увязнуть в вариантах, ограничимся только самым худшим из них : пусть наша гипотетическая группа , выбравшись из палатки в полном составе и без серьезных травм , все же погибает в полном составе , как это произошло с группой Дятлова.
И тут возникает интересный вопрос : а при каких условиях сравнительно многочисленная и еще работоспособная группа может погибнуть ?
На этот вопрос, кстати, исследователи вообще обращают мало внимания, хотя в комментариях к статьям о дятловцах читатели спрашивают весьма часто : это как же получилось, что из девяти отнюдь не тепличных мальчиков и девочек не выжил никто ?
Даже если изобретать криминальные версии - все равно мы имеем дело с 7 крепкими парнями и двумя отнюдь не кисейными барышнями, которым к тому же приходится бороться за собственную жизнь ; и чтобы их скрутить или прогнать от палатки без стрельбы в упор понадобилось бы минимум втрое большее число вымышленных злодеев-убийц.
Если же не приплетать криминал и конспирологию , то существует интересная статистика, на которую я обратил внимание еще при работе над первыми частями "Кино".
Вот часть подборки "Хронология несчастных случаев и травматизма туристов в лыжных походах с 1993 по 2004 годы" [ 1 , всего там названо 29 случаев за указанный срок ; а с 1975 по 2004 г в лыжных походах погибли 222 туриста] :
Красным тут выделены случаи гибели групп в полном составе, зеленым - случаи, в которых погибло менее половины группы.
( Если присмотреться к "красным" случаям, то большинство их - это случаи мгновенного всей убийства группы мощной лавиной, из которой никто не спастись - это явно не наш вариант. )
Еще каким-нибудь цветом , например, желтым, можно было бы обозначить случаи, когда уцелело менее половины группы.
Вот только подобных "желтых" исходов в аварийных походах 1993-2004 г. зарегистрировано не было - ни одного !!!
( Честно говоря, я тоже удивился - вроде бы и попадались рассказы, как в какой-то горной или лыжной группе выжили только один-двое... Но то-то и оно, что , оказывается, подобные истории - почти всегда не более чем легенды )
Это в Голливуде частый сюжет - "выживший", последний несдавшийся, когда остальные скисли и позволили себе умереть ; в реальных же походах, судя по статистике, реализуются всего лишь два варианта : либо группа теряет меньшую часть членов, но большинство возвращается домой , либо группа гибнет целиком, в полном составе.
Попробуем разобраться, почему (или вследствие чего) конец истории нашей группы рискует пойти по второму пути - общей гибели ?
Условие гибели всей группы
В [2], где описаны около полусотни задокументированных несчастных случаев в лыжных походах за 20 лет (с начала 1970 по начало 1990-х), нашлось-таки два реальных примера, когда уцелело менее половины группы, причем сюжет одинаков : на глазах случайно оказавшихся на большом расстоянии от основной группы участников лавина накрывает остальную группу, после чего уцелевшие, потратив несколько часов времени на безуспешные попытки откопать погребенных под лавиной товарищей, уходят за спасателями, которые, по счастью, оказываются максимум в нескольких часах ходьбы. В одном случае из группы в шесть человек выжил лишь один, в другом - двое из семи.
То есть : 1) Катастрофа происходит на глазах уцелевших, и они изначально знают, что случилось с товарищами, и 2) Люди , к которым можно обратиться за помощью, оказываются в пределах физической досягаемости, да и погода благоприятная...
Идя от противного - чтобы исключить в нашем сценарии спасение меньшей части группы нам, стало быть, требуется , чтобы 1) эта самая меньшая часть не знала, что произошло с остальной частью группы , и 2) до ближайшей возможной помощи было несколько дней пути.
Ну с 2) вроде все понятно, а вот с 1) придется разбираться дополнительно.
Непреложным условием гибели сравнительно большой группы - и логически, и статистически - судя по всему, является ее дробление на две или более неравных и потерявших связь друг с другом подгрупп, причем самая сильная и многочисленная из подгрупп оказывается в худшем положении.
В том, почему такое дробление группы на группки столь фатально , разберемся чуть позже, а пока посмотрим , как подобное дробление случается в реальных походах :
[2,стр 125-126] 7.XI.1983 г. Кольский полуостров, пер. Арсенъева. Поход II к.с Студенты Ленинградского ГПИ, 4 чел.
....Ночью палатку стало заносить снегом. <......> Ухорский с Залесовой решили спуститься к лесу <........>После ухода Ухорского двое оставшихся попытались спуститься с перевала, но, потеряв ориентировку, вернулись к палатке и скоротали в ней ночь
Кстати, данный случай уже описывался в прошлой статье, только я тогда опустил одну деталь!
Версию, что тройка Колмогорова-Слободин-Дятлов погибли , спускаясь от палатки вниз, а не поднимаясь к ней, некоторые не приемлют по той причине, что тогда получается, что двое парней бросили отставшую от них Зину. Полагаете, такого быть никак не могло ?
Что ж, вот опущенный мною ранее кусочек отчета о реальном происшествии :
Во время спуска в сильной пурге Ухорский потерял Залесовy и продолжил спуск один.<......> Залесову нашли спасатели через три дня в 10 м от ручья у большого камня. Можно предположить, что она, находясь в шоковом состоянии, обессиленная, упала, ударилась о камень и потеряла сознание. Скончалась она от полученной травмы позвоночника и переохлаждения.
Это, конечно, случай вопиющий, но оный Ухорский еще явно был в лучшей форме, чем обмороженные Дятлов и Слободин - те, наверное, уже находились в затуманенном полуобморочном состоянии.
А вот еще странный случай распада группы, аж на три части - причем по вине руководителя:
[2,стр 127] 26.01.1990 г. Карпаты, Полонина Грона у подножья г. Близница. Поход I к.с. Группа из Николаева, 9 чел.
....Трем участникам руководитель велел спускаться и ждать остальных. До строений было не более 2 км. Коралов нашел хороший спуск, положил около него свой рюкзак и поспешил к оставленной группе. Трое (Кострюков, Баранова и Добровольская) подождали Прасолова, показали ему путь спуска и ушли к домам. Он же стал ждать Галиеву, которая шла в темноте на свет фонаря. Найти путь спуска они уже не смогли и решили переночевать в своих спальниках без палатки.... и т.д.
В результате погибли (замерзли) трое из девяти.
Или еще - чаще всего случающееся ; я думаю с подобным (только без больших неприятностей) сталкивалась практически любая туристская группа :
[2,стр 131] 1986 г. Кольский полуостров, пер. Ворткеуайв. Поход II кс. Группа из Ленинграда
Пренебрегая штормовым ветром с порывами до 50 м/с, группа (11 чел.) решила пройти перевал. Руководитель потерял контроль — спускались разрозненными группами. Одежда не защищала от пронизывающего ветра. У двоих наступило шоковое состояние от переохлаждения
Этим повезло - в тот же день их всех живыми вывезли вертолетом.
Как видим, нечаянный или осознанный, по дурости руководителя, распад группы на части - дело довольно обычное.
В старой статье :
я разбирал признаки того, что группа Дятлова уже у палатки, перед спуском в лес , распалась на две части (4 и 5 человек), но тогда не заметил еще два обстоятельства в поддержку этой версии . Между тем эти два соображения оказываются очень к месту при сочинении сценария.
Напомню, еще в первых частях "Кино", мы пришли к выводу, что абстрактная группа , "притягивающая" всевозможные неприятности, должна состоять из старого схоженного костяка и нескольких "сторонних" для нее участников, плюс девушка, не уживающаяся ни с кем.
В группе Дятлова так оно и оказалось : есть костяк из 5 человек (Дятлов, Слободин, Колмогорова и двое Юр), есть двое старших товарищей, уже не студентов (обособленных от костяка уже по возрасту, хотя Тибо часто ходил с Дятловым), есть "вредный" и чуждый костяку Колеватов, есть неприкаянная студентка Дубинина , которой кто-то из старших (видимо, Тибо) покровительствовал, сглаживая ее конфликты с остальными участниками похода.
И именно в этом составе - пять плюс четыре - дятловцы и разделились.
И еще вспомним, что Тибо и Золотарев, единственные из всех, были одеты фактически по-походному - в верхней одежде и обуви !
Детализации ради, добавим к сценарию еще штришок из практики реальных походов:
[2,стр 122] Чивруайская трагедия. 25 января 1973 г (замерзли 10 человек)
...... Юноша (Новоселов) всю свою теплую одежду надел на спутницу, а сам остался в ковбойке. Он был рыцарь!.....
[2,стр 131] 1988 г. Кузнецкий Алатау. Поход II кс Группа студентов из Омска
...... У Тарасовой оказались обмороженными ступни ног. Долго растирали. Надеть ботинки на опухшие ноги она уже не смогла. Пошла в бахилах. Потом Лот отдал ей свою обувь, а сам пошел в бахилах ......
Т.е. обмен одеждой прямо на марше , греясь поочередно - вещь вполне обычная.
Вот теперь можно добавить к нашему сценарию еще один эпизод , соответствующий практике реальных походов... Начиная цикл статей о группе Дятлова, я предполагал, что разделение дятловцев у палатки произошло в результате ссоры - Дятлов, не мыслящий себя без палатки, не хотел от нее уходить, не попытавшись ее откопать, а Золотарев, привыкший на фронте к ночевкам без палатки, не желал тратить время на бесполезные попытки раскопок и сразу увел свою подгруппу, не слушая требования руководителя остаться и помочь пробиться к палатке.
Но эта, "конфликтная", версия, совсем необязательна.
Могло быть и так - и вот это и впишем в сценарий :
( Руководитель "костяка", обращаясь к четверым: )
-- Нельзя терять время ! Слушайте, у вас на четверых две куртки, две пары валенок - срочно идите в лес, готовьте костер и запасной аэродром. По ходу, если будете замерзать, сможет обмениваться куртками и обувью. А у нас обуви нет, мы попытаемся пробиться к палатке и достать необходимые вещи и одеяла ! Да, кстати, у кого нож и спички ? Забирайте их себе - и бегом вниз !..
Хотя могут быть и эпизоды ссоры , неважно.
Важно лишь то, что именно этот распад группы на две части - сознательный, случайный или импульсивный, в результате конфликта - и привел к гибели всей группы, и не выжил никто.
Но почему ?
За други своя
Самая похожая на случившееся с группой Дятлова история - т.н. "Чивруайская трагедия" - гибель группы Кузнецова (10, по другим данным -11 человек) на Кольском полуострове 25 января 1973 г. (она, особенно в контексте последующей поисковой операции, упоминалась в этой статье: )
Тогда погибшие (замерзшие) тоже разбились на несколько группок, и один из выводов, сделанных следственной комиссией, звучит так:
[2,стр 123] 3. Выход половины группы на разведку (или за помощью?) и бездействие оставшихcя привели к гибели всех
9-10 человек , причем, как у нас в сценарии, еще не имеющих еще серьезных травм - это совсем не мало ; такая большая группа способна на весьма серьезные работы ради спасения.
Всего лишь 4 человек уже достаточно для организации пересменки, когда двое собирают топливо для костра на большой площади вокруг стоянки, двое - поддерживают костер и при этом отогреваются, а потом обе пары меняются местами.
Добавьте к этим четверым еще несколько человек, так же посменно строящих укрытие - и у большой группы появляются очень высокие шансы дотянуть до рассвета , а там уж станет легче - и светло, и теплее, и погода улучшится.
Стоп...
Я тут порассуждал, что по минимуму и четверки , при организации пересменки , хватит, чтобы дотянуть до утра, а у нас, по сценарию, как раз и получается, что половина нашей абстрактной группы , так же как и у дятловцев , благополучно дошла до леса и даже сумела развести костер.
Даже если предполагать, что оставшаяся у палатки половина группы, не рассчитав силы , слишком задержалась , обессилела и замерзла на спуске - что могло помешать выжить той половине, которая уже внизу ?
Тут и подходим к ранее названному условию 1) : подгруппы должны потерять связь и не знать о судьбе друг друга !
В прошлой статье ("Копать или уйти ?") я просил обратить внимание, как много времени уцелевшие порой тратят на спасение попавших в беду товарищей : их ищут или пытаются откопать из-под снега после лавины иногда по 15 часов подряд !
Когда в 1971 г. в Восточных Саянах лавина накрыла 8 из 9 (!) участников группы М. Кореня , последний уцелевший - И. Корнеев - почти четверо суток пытался найти пострадавших - в одиночку !
А ведь почти во всех этих случаях уцелевшие знали , что произошло с товарищами, и отдавали себе отчет, что шансы спасти их по происшествии нескольких часов ничтожны. Но продолжали искать - иногда с риском для жизни (И. Корнеев в конце концов тоже погиб, хотя мог выжить, прекратив свои поиски на день раньше).
Хотя есть и другие примеры , например такой:
[2,стр 131] 1988 г. Кузнецкий Алатау. Поход II к/с. Группа студентов из Омска
(руководитель группы с помощником уходят на разведку и пропадают, далее :)
Оставшиеся в палатке 8 человек после истечения контрольного времени на поиски разведчиков не вышли. Днем перенесли лагерь ниже в лес. Поисками и в этот день не занимались: "...Видимость была не более 20 м. Боялись, что в пурге потеряются и другие". Только на следующий день попытались искать, не отходя от палатки далее 400 м. В этот день к группе вышли спасатели и обязали всех спуститься к лагерю Новокузнецкого КСО
И заключение по этому поводу :
бездействие оставшихся участников по истечении контрольного времени и на следующий день заслуживают самого решительного осуждения.
По-моему, это со стороны, задним числом, легко осуждать, НО ...
Пропало два человека, осталось восемь. Поставьте себя на место того, кто стал руководителем этих восьми . Перед ним встал тяжелейший вопрос : попытаться найти двух пропавших , или сохранить жизни оставшихся ?
Есть нюанс в такой дилемме : одно дело , когда терпит бедствие меньшая часть группы ( 2 из десяти или 4 из 9) , и совсем другое - если наоборот. Руководителю придется делать выбор - рисковать большинством ради спасения меньшинства , или рисковать меньшинством для спасения большинства !
Во втором случае явно более вероятно, что руководитель примет решение - искать !
Поэтому пропишем в нашем сценарии именно такое разделение: в лес, к дровам и костру, спускается меньшая часть группы, большая - остается у палатки. И когда оставшаяся у палатки подгруппа не выходит к костру слишком долго...
Думаю, уже все понятно, и мы можем, наконец, завершить сценарий:
Спустившаяся вниз меньшая подруппа, первоначально действуя вполне удачно, разведя костер и наладив пересменку, скоро начинает беспокоиться об отставших товарищах и, ничего не зная о пропавших, вынуждена начать их поиски. Но эта ломает уже налаженные действия (подгруппа слишком мала, чтобы сохранять пересменку - часть ее отвлекается на поиски пропавших). К тому времени , как судьба отставших становится предельно ясной (Дорошенко и Кривонищенко, судя по всему, были найдены и перенесены к костру уже мертвыми) и уцелевшая подгруппа понимает , что спасать уже некого и надо заботиться только о себе - уже поздно, силы истрачены почти до предела... (Скорее всего и костер-то под кедром погас из-за того, что искавшая пропавших четверка оставила его без присмотра, а развести его снова они уже не сумели - спички отсырели).
А далее - уже лишь агония.
Группу убили две вещи : сначала - фатальная ошибка по ее разделению, потом - товарищеский долг, попытки меньшинства найти и спасти отставших.
Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя
Евангелие от Иоанна. 15:13
--------------------------------------------------------------------
PS Полагаю, не у одного читателя, что-то слышавшего о несчастиях в туризме, возник вопрос, почему я промолчал о группу Коровиной, происшествие к с котороя как раз из разряда "в какой-то горной или лыжной группе выжили только один-двое..", и это не легенда. Но этот случай настолько странный, что, наверное, придется написать отдельную статью, в дополнение к уже имеющейся на канале публикации о коровинцах
-------- Источники: -----------------------
[ 1 ] М.Ю.Васильев, П.И.Лукоянов, "Краткая характеристика несчастных случаев и травматизма в лыжном туризме"
[ 2 ] П.И. Лукоянов "Безопасность в лыжных походах и чрезвычайных ситуациях зимних условий" (руководство по лыжному туризму)
---------------------------------------------------
Неполный список публикаций канала о группе Дятлова с кратким описанием содержания статей: Группа Дятлова: индекс
#группа дятлова #спортивный туризм #расследование