СТАТЬЯ 118
Хм, очень расстроен, никто не читает даже мои ироничные и не очень афоризмы. Никто даже не возмутился, что в них не К. Малевич, а В. Кандинский автор скандального «Чёрного квадрата», впрочем, квадраты писали и до Малевича, но не в такую квадратную черную эпоху. Но да ладно.
Итак, о гении и законе и нравственности мы кратко, мой читатель, поговорили, пока хватит, но продолжим чуть далее развитую в предыдущей статье тему корыстолюбия и выгодности, ибо прежде всего эти два качества в основании именно объективного, даже практического критерия нравственности. Здесь всё как раз наиболее непросто.
Допустим, Достоевский получал гонорар триста рублей за авторский лист, а Толстой, и так граф и богатый, имеющий огромное поместье, пятьсот, это, конечно, очень расстраивало Фёдора Михайловича. Или, например, бессребреник Николай Гоголь ездил в Иерусалим за государственный кошт, так постарались для него у императора Николая I родовитые друзья автора «Мёртвых душ», мало того, ему были выправлены государственные документы для этого личного паломничества.
Или тот же Достоевский, всё тянул и тянул, хотя уже получил деньги за роман, и вот ему пришлось его писать путём диктовки с записью стенографической Анны, будущей жены. Роман потому явно слаб и сух, скажем так, не уровень Достоевского. И таких романов у него не одни, где он работал за деньги, но не буду сейчас данную тему подробно и тщательно разбирать. Это может очень поразить читателя. Пусть он попросит, тогда я подумаю…
Здесь читателю надо понимать главное, что я хотел бы сказать. Конечно, гений может быть и даже, наверное, должен быть очень хорошо оплачиваемым, но он не имеет право писать за деньги, и писать — в таком случае — обычно слабо. Обычным спецам искусства, пишущим по поводу творчеств гениев в своих монографиях, такие вещи трудно понять, для этого надо самому очень хорошо писать, но уж поверьте, те, кто умеют писать, такие фальшивые труды, сделанные в спешке и за деньги, видят сразу.
Видят они и сразу, когда роман написан из злобы иль зависти, из-за того, что вдруг лишили хороших денег для прокорма. Например, тут можно назвать Михаила Булгакова, писателя почти насквозь лживого. Есть единицы у него более-менее приличных работ. Это касается и Куприна, Бунина, Гиппиус, Мережковского… Это не совсем русская литература. Русская литература никогда не была словом с озлоблением, мессианство с этим несовместимо…
В целом гениальность отличается очень высоким уровнем альтруизма или, как говорил, Лев Гумилёв, подлинные гении — это пассионарные личности. То есть личности, по сути, идеи, Истины. Личности, крайне недовольные действительностью и стремящиеся её преобразить. Личности самопожертвования.
Единственное, я никак не могу согласиться, что пассионарные личности в том числе и те, кто готовы жертвовать жизнями и счастьем других, то есть они могут быть и совершенно безнравственными и не имеют никакого отношения к осознанию элементарной этики… Нет, это не так, впрочем, это термин Л. Гумилёва, пусть он и отвечает за его суть и понимание. Я же чётко делю людей гениальных на гениев и, псевдогениев, антигениев. Так же я делю и всю культуру людей на собственно подлинную культуру, на псевдокультуру, контркультуру и антикультуру.
Псевдокультура — это ошибочное понимание человеком себя и действительности и созидания в угоду и на основе подобных заблуждений. Контркультура — это, например, консолидированное массовое движение молодёжи, причём имеющей какую-то доктрину, против законов отцов, а значит, обществ, ну, например, то же течение хиппи. И антикультура. Это допустим, уничтожения, разрушения и убийства по идее иль без идеи, это не столь важно, особенно массовые уничтожения людей и плодов их созиданий, например, фашизм и тому подобное.
Но да ладно, пока хватит, спасибо за внимание, мои читатели! Успехов вам! По-прежнему очень жду отзывов, ведь я так стараюсь для вас!