Киркора, приди, Хабирову помоги. Совет по правам человека при главе Башкирии просят защитить «права Хабирова»

Первое заседание второго состава Совета по правам человека и развитию институтов гражданского общества (СПЧ) при главе Башкирии состоялось 27 июля и не обошлось без скандала. Судя по всему, на нем подняли вопрос о защите прав самого главы Башкирии. Правда, непонятно, от кого. Еще до заседания в редакцию Пруфы.рф поступила информация от надежного источника, что вопросы и доклады на Совете по правам человека якобы заранее заготавливает Администрация главы Башкирии. По этой версии утвержденный заранее вопрос о нарушении прав Хабирова должна была задать сама заместитель председателя СПЧ РФ Ирина Киркора. Чтобы узнать, соответствует ли действительности эта информация, мы позвонили зампреду. Однако она категорически отрицала то, что ей могли «принести бумажку с заготовленным вопросом». – Мне, зампреду Совета по правам человека при президенте Российской Федерации, никто и никогда не может давать рекомендации [о чем говорить], – ответила она на вопрос корреспондента Пруфы.рф, была ли ее речь продиктована пожеланиями руководства республики. Защита Хабирова Доклад Ирины Киркоры достаточно объемный, чтобы приводить его полностью, поэтому изложим суть тезисами-цитатами: – «Заседание Совета ценно не только первой встречей второго состава СПЧ Башкортостана, но и возможностью сверить часы в происходящих исторических изменениях в области прав человека». – «Мы видим сейчас борьбу между исключительным приоритетом индивидуума и общественными интересами… Нам нужно искать гармонию между правами индивида и общественными интересами». – «В поисках согласия легче обсуждать социальные, экономические и культурные права, но нельзя игнорировать и политические права и свободы. Однако их обсуждение не должно вести к противостоянию». – «Важно, защищая права человека, обращать внимание не только на реализацию самого права, но и на то, как осуществляется защита». – «Свобода слова не является вседозволенностью в любом государстве мира». Также Киркора озвучила успокаивающее суждение о том, что права человека в России будут продолжать соблюдаться. – «Выход России из международных договоренностей в области прав человека не ставит под сомнение защиту прав и свобод человека, предусмотренных Конституцией России, и они практически повторяют нормы Всеобщей декларации прав человека». Завершается текст доклада Киркоры обращением к Хабирову. – «Объективно, в республике ведется активная работа в рамках прав реализации социальной сферы. Я бы даже сказала, что здесь регион является передовым. Но замечаю попытки очернить, принизить и обесценить достижения вашей команды, Радий Фаритович. Как вы считаете, с чем могут быть связаны такие враждебные вбросы? Этот вопрос нам присылал наш источник заранее, то есть сказать, что он не был заготовлен, нам очень трудно. Какой последовал ответ Хабирова, принял ли он с радостью готовность защищать его права, мы можем судить лишь со слов присутствовавших на заседании. Так как, повторимся, Совет проходил в закрытом режиме. – По версии наших источников, все выступления в Совете по правам человека при Хабирове согласовываются, а темы инициируются. Получается, тема защиты от критики Хабирова тоже могла быть инициирована Администрацией главы республики. Если Радий Фаритович решил защищать себя с помощью общественной организации, значит, он нуждается в защите, а простые люди – нет? Похоже, он себя чувствует настолько неуверенно и настолько уязвимо, что стал «прикрываться» общественной организацией, которая призвана защитить права простых людей. Таким образом СПЧ может стать карманной «общественной организацией» лично Хабирова. Более того, находиться в организации, если каждый вопрос может согласовываться с главой, а в данном случае даже инициируется, на мой взгляд, стыдно, – прокомментировала бывший член СПЧ Рауфа Рахимова. ГосСМИ борются против фейков? Из публикации главного редактора уфимского интернет-издания «Аспекты» Руслана Валиева, который остался членом СПЧ во втором составе, «борьба с фейками» составила «отдельную сюжетную линию» заседания 27 июля. Доклад по этой теме зачитал коллега Валиева – главред «Российской газеты» в Башкирии Альфред Аглетдинов. – Информационное поле республики чрезвычайно насыщенно, всякое можно услышать. У нас всегда было пожелание, чтобы в этом смысле все «включали голову», – процитировал Валиев ответ Хабирова. По словам автора публикации, руководитель региона призвал государственные СМИ бороться с фейками своим профессионализмом и настойчивостью. – Одновременно с этим глава Башкирии повторил свой тезис о том, что на него бесполезно давить, и добавил: «Всегда говорил, что с террористами переговоров не веду», – добавил Валиев. – Иллюзий относительно «правозащитности» СПЧ я не питаю. И в первом составе реальной правозащитности было недостаточно, но там были люди, активно ею занимающиеся в частном порядке или системно. Но и сейчас ничто не мешает любому из членов СПЧ, кто готов, говорить о проблемах. Я – готов. Планирую максимально использовать возможности и помогать коллегам поднимать и решать проблемы системно, — заверил Валиев. Комментарии юристов Редакция Пруфы.рф показала текст доклада Киркоры нескольким экспертам в области права, трое из них согласились его прокомментировать, но один из адвокатов попросил не называть его имени. – Долго думал над написанным. Ничего политкорректного для печати прокомментировать не могу, — объяснил нам спикер, пожелавший остаться анонимным. — СПЧ стал совершенно бесполезным органом. Нет больше смысла имитировать элементы гражданского общества, если общественные интересы превалируют над индивидуальными. Тем более видятся бессмысленными расходы на содержание этого органа. Раньше Россия стремилась интегрироваться в мировую экономику, политические, общественные, культурные отношения. Теперь почти все внешние сношения воспринимаются враждебно. Необходимость в симуляции соблюдения прав человека отпала. Страна, видимо, идёт по пути окончательной отмены института адвокатуры – за ненадобностью. Адвокат Урал Хамзин в докладе Киркоры увидел лишь логическое продолжение принятой в стране риторики. – Легко обвинить и очернить западные институты, приукрасив нашу действительность. Но кто так нарушает фундаментальные права граждан на неприкосновенность собственности, равноправие, охрану здоровья и медицинскую помощь, как родное государство, — полагает адвокат. — Чтобы убедиться в этом, далеко ходить не надо, – зайдите в наши амбулатории, поликлиники, больницы, морги и посмотрите на уровень здравоохранения – архаичного в реальности. Стоит ли обвинять западные страны в нарушении прав на медицинскую помощь, если только там, у них, тысячи наших русскоговорящих граждан могли получать высококвалифицированную медицинскую помощь? Зайдите в наши суды и посмотрите на наше правосудие, как «равноправно» преследуют и судят людей, – примеров очень много. Не эрозия ли российских институтов правосудия вынуждала наших граждан искать правду в Европейском суде по правам человека? Как говорят пословицы: не ищи в чужом глазу соломинки, коль в своем бревно, и не пеняй на зеркало, коль рожа крива. Любой юрист знает, – заверил Хамзин, – что важны не только материальные нормы права. Куда важнее возможность их правоприменения. Будет ли, как утверждает спикер, создание новых международных договоренностей в области прав человека приемлемо для России и будут ли эти институты объединять человечество? Для самой России, как государства ответчика, — скорее, да. Но не для граждан России. Думаю, любой здравомыслящий человек согласится, что создание новых международных правовых институтов с немногочисленными странами, оставшимися партнерами нашей страны, не сможет заменить эффективность ушедшего из зоны российского права ЕСПЧ для наших граждан. Практика ЕСПЧ формировалась в течение нескольких десятилетий. Адвокат Роман Петров воздержался от комментариев по каждому тезису, но выразил свое мнение об СПЧ в целом. – Как я понимаю, деятельность СПЧ – это формирование каналов прямого реагирования на обращения граждан о нарушении их прав, когда чиновники не реагируют в общем установленном порядке. Смысл реакции СПЧ – не допускать накапливания нарушений, переполняя чашу терпения граждан, и предупреждать ситуации, когда бессилие в противостоянии произволу и неверие государству выливается в неправовые формы, – обобщил Петров. – Обеспечивать законность, поддерживать веру людей в правосудие и государство – так я понимаю роль СПЧ. Соответственно, в нынешней ситуации с новыми законами и наказаниями за дискредитацию и фейки, Совет должен следить за соблюдением прав граждан, правильностью и справедливостью правоприменения. Будем надеяться, что члены СПЧ всегда будут тем механизмом, который обеспечит законность применения новых законодательных норм, гарантируя гражданам соблюдение их права на справедливое судебное разбирательство, а государству – доверие граждан к судебной системе.