Жительница г. Шахтерск острова Сахалин 42-летняя Л. Аникеева на встрече местных жителей с главой Углегорского округа Д. Цукановым бросила в последнего ботинок, после чего была задержана сотрудником полиции.
Насколько правомерны действия сотрудника полиции, задержавшего Л. Аникееву, и насколько правомерно задержание...
Из имеющейся в открытом доступе видеозаписи данного происшествия видно, что Л. Аникеева после броска ботинка в течение 7 секунд оставалась на своем месте и продолжала разговор, в ходе которого к ней подошел сотрудник полиции и, применив к ней физическую силу, задержал ее. Прежде всего, вне зависимости от наличия либо отсутствия в действиях Л. Аникеевой признаков правонарушения, сотрудник полиции не вправе был применять физическую силу, поскольку: Л. Аникеева продолжала стоять на своем месте, каких-либо противоправных действий после броска ботинка не совершала, оружия при ней не было, с места происшествия скрыться не пыталась, Л. Аникеевой 42 года, она является женщиной, как видно из видеозаписи, невысокого роста, то есть, какой-либо опасности для окружающих она не представляет. При таких обстоятельствах, даже если и предположить гипотетически, что Л. Аникеева совершила противозаконное деяние, сотрудник полиции не вправе был применять в отношении нее физическую силу. Если сотрудник полиции и принял решение о ее задержании (такое его решение само по себе в любом случае является незаконным, но сейчас не об этом, об этом ниже), то он должен был подойти к ней, представиться, предложить проследовать совместно с ним в отдел полиции, если бы она отказалась это сделать, то в этом случае сотрудник полиции обязан был предупредить ее о возможности применения физической силы, и, если бы она вторично отказалась выполнить его требование, то только тогда у него бы имелась возможность применения физической силы. То же, что произошло в действительности, квалифицируется как явное превышение сотрудником полиции своих должностных полномочий, что есть является преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 286 УК РФ.
Теперь к вопросу о правомерности задержания Л. Аникеевой. Как видно из имеющейся в открытом доступе видеозаписи, какого-либо преступления или административного правонарушения она не совершила (учитывая фактические обстоятельства происшествия не имеется никакой возможности рассматривать действия Л. Аникеевой как покушение на убийство, кроме того, телесных повреждений Д. Цуканову не причинено и не могло быть причинено учитывая характер действий Л. Аникеевой и саму вещь, которую она бросила в него). Возможно, имеется гражданско-правовой деликт оскорбления Д. Цуканова, однако, позиция самого Цуканова по поводу этого инцидента неизвестна, тогда как его мнение имеет определяющее юридическое значение при установлении наличия либо отсутсвия события правонарушения. Иными словами, у Д. Цуканова безусловно имеется право на обращение в суд с иском к Л. Аникеевой, возможности реализации такого права его никто не может лишить.
Таким образом, сам по себе факт задержания Л. Аникеевой, ее доставление в орган внутренних дел и временное лишение свободы образует состав явного превышения должностных полномочий уже группой сотрудников полиции (в том числе дежурного по отделу полиции, который обязан был немедленно освободить Л. Аникееву по доставлении ее в ОВД), то есть должностным преступлением, предусмотренным пунктом «г» части 3 статьи 286 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.
Следует отметить, что сообщения средств массовой информации о данном происшествии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 140 УПК РФ являются для должностных лиц следственных органов системы Следственного комитета Российской Федерации поводом для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников полиции, а имеющаяся видеозапись может являться доказательством по уголовному делу. Но будет ли возбуждено в отношении сотрудников полиции при таких обстоятельствах уголовное дело? Мы полагаем, что не нужно быть пророком, чтобы дать отрицательный ответ на этот вопрос.
Интересен, если можно так сказать, моральный аспект данного происшествия. Доведенная до отчаяния женщина бросает ботинком в чиновника, который явно открыто и публично глумился над ней. Спор с чиновником возник из обстоятельства явного и открытого уклонения мэра района от исполнения вступившего в законную силу решения суда, в соответствии с которым эта женщина должна быть переселена в иное жилое помещение. Следует отметить, что и сам мэр Цуканов, и местный прокурор в курсе наличия решения суда, однако явно уклоняются от его исполнения, то есть совершают преступление, предусмотренное статьей 315 УК РФ. Но будет ли возбуждено в отношении мэра и прокурора уголовное дело? Мы полагаем, что не нужно быть пророком, чтобы дать отрицательный ответ и на этот вопрос. Доведенная до отчаяния женщина публично заявила о своих правах, потребовала исполнить вступившее в законную силу решение суда, и, в отчаянии, возможно, совершила гражданско-правовой деликт. И тут же, как верный слуга, пытаясь выслужиться перед начальником, явно превышая свои должностные полномочия, то есть совершая должностное преступление, к ней подбегает и хватает ее здоровенный, в два раза больше ее размером, сотрудник полиции и уводит ее силой, после чего дежурный по отделу полиции незаконно лишает ее свободы и удерживает в помещении органа внутренних дел.
Все выводы мы предлагаем нашим читателям сделать самостоятельно.