В финансовых кругах бушуют нескончаемые дебаты. Так называемые пассивные менеджеры и активные менеджеры всегда пытаются подорвать подход друг друга. Что лучше - быть активным трейдером или лучше не вмешиваться в свой портфель? Что лучше - быть пассивным в рамках портфеля или лучше быть активным?
Пассивное инвестирование традиционно понимается как подход к распределению активов, который пытается избежать прогнозирования будущих движений рынка путем приведения состава ваших активов в соответствие с широкими индексами в условиях низкой комиссии при относительно ограниченном постоянном взаимодействии с портфелем. Активное инвестирование - это попытка спрогнозировать будущее и извлечь выгоду из этих прогнозов посредством текущих сделок и изменений портфеля. Я думаю, что различие между активным и пассивным часто является различием без различия, и эта дискуссия в конечном итоге вызывает много ненужной путаницы.
Реальность рынка такова, что все мы в той или иной степени активны. Если вы решите распределить единовременную сумму на рынках в рамках стратегии "покупай и держи", здесь задействован элемент выбора времени. Если вы рассчитываете среднюю стоимость в долларах или реинвестируете дивиденды, вы, по сути, определяете время на рынке. Если вы перебалансируете свой портфель раз в квартал или раз в год, вы, по сути, определяете время на рынке. Если вы меняете свой подход к портфелю с возрастом, вы, по сути, определяете время на рынке. И очевидно, что если вы трейдер, вы все время следите за рынком. Все эти подходы содержат в себе элементы активного управления. Дело в том, что некоторые из них менее активны, чем другие, но они просто представляют собой другую породу активного менеджмента. Я не нахожу грань между активным и пассивным особенно полезной, потому что она не отражает активную реальность обслуживания портфеля и процесс, который мы проходим в реальном мире.
Реальность такова, что все мы в той или иной степени являемся активными менеджерами. И вопрос сводится к тому, насколько активными мы должны быть, чтобы распределять наши активы наиболее эффективным образом? Это подводит к сути дискуссии, и я бы сказал, что в целом, чем меньше трений (затрат и оттока) мы можем создать в портфеле, тем лучше. В конце концов, печальная математика рынка заключается в том, что в совокупности мы все являемся рынком по определению. После уплаты налогов и сборов средний менее активный менеджер превзойдет среднего более активного менеджера. Как общее эмпирическое правило, вы всегда должны искать способы уменьшить трения и тщательно рассчитывать свои расходы. Это не означает, что более активные подходы никогда не смогут повысить ценность, но в целом нам лучше распределять наши сбережения высокоэффективными с точки зрения налогов и сборов способами, чтобы уменьшить трения, которые могут способствовать ухудшению портфеля. Более активные менеджеры могут и будут повышать ценность определенных портфелей многими различными способами. Но при оценке портфеля или менеджера необходимо копать глубже, чем просто утверждать, что существует четкое различие между активным и пассивным управлением, когда существует большая серая зона.
Однако, возможно, самым важным является ошибочное представление о том, что пассивный подход не предполагает никакого прогнозирования. Я нахожу это дико вводящим в заблуждение. Обычный участник индексного фонда распределяет активы с низкой комиссией в рамках портфельного подхода "покупай и держи". То есть они обычно покупают активы, исходя из идеи, что эти активы, скорее всего, подорожают, если дать им достаточно времени. Как я уже подчеркивал, обычно это довольно хорошая ставка. Но не путайте это с взглядом на мир без прогнозов. Пассивное инвестирование - это то, что я называю ленивой макроэкономикой. Я не использую слово "ленивый" в уничижительном смысле. Скорее, я просто указываю на то, что средний пассивный инвестор делает явно оптимистичный макроэкономический прогноз относительно будущего роста рынка и экономического роста и распределяет активы с низкой оплатой и эффективным способом, чтобы извлечь выгоду из того, что оказалось надежной долгосрочной тенденцией. Большинство индексных фондов на самом деле являются макроэкономическими фондами в чистом смысле, потому что они представляют собой широко распределенные агрегаты, разработанные вокруг (обычно неявного) оптимистичного макроэкономического прогноза. Но не заблуждайтесь — это определенно прогноз, независимо от того, продумываете ли вы его или просто делаете ставку на то, что вам кажется здравым смыслом.
Мнение о том, что вы либо активны, либо пассивны, - это попытка создать разделительную линию, которой на самом деле не существует, и ведет к догматическому неприятию всего, что напоминает другую сторону. Истина, как это часто бывает, лежит посередине. Лучшее понимание активного и пассивного инвестирования выявляет недостатки и ошибки в обоих и, следовательно, приводит к более сбалансированной перспективе.
мой ТГ https://t.me/shternkuker