И снова — умница Саймон Дженкинс, лучший обозреватель моей любимейшей газеты — британской «Гардиан»! Как же я люблю его читать и не меньше — переводить! Это настоящая журналистика, стоящая по классу, пожалуй, вровень с советской. Да, не всегда можно с Саймоном согласиться в деталях и выражениях, но суть его рассуждений всегда блестяща и неизменно не в бровь, а в глаз.
Вот и сегодня Саймон что называется на острие атаки. Давайте почитаем и получим удовольствие. Это я говорю, конечно, не для запутинских ура-идиотов (выражение Сергея Кургиняна), вскормленных Соловьёвым с Киселёвым, а для моих умных и образованных читателей, давно выбросивших свой зомбоящик на помойку.
Одно дело объявить себя «скорее мёртвым, чем красным», и совсем другое — навязывать это решение всем остальным
Аргументы в предгорьях войны всегда одни и те же. Те, кто за войну, кричат громче всех и бьют себя в грудь, желая, чтобы танки грохотали, а самолеты - ревели. Противников отвергают как слабаков, умиротворителей и пораженцев. Когда звучат трубы и бьют барабаны, разум бежит в укрытие.
Визит на Тайвань спикера палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси был настолько откровенно провокационным, что кажется не более чем промежуточным предвыборным трюком. Она заявляет, что «важно, чтобы Америка и ее союзники ясно дали понять, что мы никогда не уступаем автократам». Чрезмерная реакция Китая является классическим примером стремительной эскалации. Тем не менее, когда Джо Байден заявил, что США будут защищать Тайвань в военном отношении, администрация президента тут же отступила, подтвердив политику «стратегической двусмысленности». Дело в том, что пока никто не верит, что США начнут войну из-за Тайваня.
Подобная двусмысленность пронизывает отношение Запада к России из-за Украины. США и Великобритания вновь заявляют, что Россия «должна потерпеть неудачу и нужно увидеть, как она потерпит неудачу». Но можно ли действительно рассчитывать на то, что Россия смирится с ещё большим уничтожением своих вооружений без эскалации? Запад, похоже, настроен удержать Украину вничью, надеясь отсрочить ужасающую серию пенальти. Все, что может сделать Россия, — это совершить ещё больше зверств, чтобы сохранить свою команду в игре. Предположим, это обостряет что-то ещё?
Это та же самая неуверенность, которая переполняла европейскую дипломатию в 1914 году. Правители колебались, а генералы бряцали оружием с величавым видом. Развевались флаги, и газеты пестрели списками оружия. Переговоры переросли в ультиматумы. Пока фронт умолял о помощи, горе тому, кто проповедует компромисс.
Во время двух ядерных кризисов между Востоком и Западом в годы холодной войны, в 1962 году из-за Кубы и в 1983 году из-за ложной ракетной тревоги, катастрофы удалось избежать благодаря неофициальным каналам связи между Вашингтоном и Москвой. Они работали. Говорят, что сегодня этих линий не существует. Восточный блок возглавляют два автократа, внутренне безопасные, но параноидально относящиеся к своим границам.
Запад подвержен пагубному воздействию слабых и несостоятельных лидеров, стремящихся повысить свой рейтинг провоцированием конфликтов за границей. Новым является превращение старого западного империализма в новый порядок западных «интересов и ценностей», готовых молиться ради любого вмешательства.
Такой порядок стал произвольным и не знает границ. Несмотря на заявление Пелоси, Запад «уступает» по своему усмотрению, вмешиваясь или не вмешиваясь. Отсюда своенравная политика в отношении Ирана, Сирии, Ливии, Руанды, Мьянмы, Йемена, Саудовской Аравии и других. Великобритания передала Гонконг Китаю и преподнесла Афганистан талибам. Тщетность последнего вмешательства продемонстрировал на прошлой неделе беспилотник, убивший лидера « Аль-Каиды» в Кабуле.
Никогда при моей жизни Министерству обороны не приходилось защищать мою страну от отдаленно правдоподобной угрозы из-за рубежа, и уж тем более от России или Китая. Вместо этого во имя «интересов и ценностей» оно убило бесчисленные тысячи иностранцев от моего имени и практически безрезультатно. Теперь, когда нависла угроза серьезной конфронтации между Востоком и Западом, самое меньшее, что мы должны ожидать от вероятного следующего премьер-министра Великобритании Лиз Трасс, это то, что она откажется от своих клише и четко сформулирует, что она видит в качестве целей Великобритании, если таковые имеются, на Украине и Тайване.
Ни одна из стран не является формальным союзником Великобритании и не критически относится к ее защите. Ужас перед российской агрессией оправдывал военную помощь Киеву, но это был скорее гуманитарный, чем стратегический ответ. Вероятно, самая большая помощь, которую мы можем оказать Украине, — это помощь в возможном возвращении ее изгнанной рабочей силы и помощь в восстановлении ее разрушенных городов. Тайвань также заслуживает сочувствия в своей исторической борьбе с Китаем, но его статус не представляет военной угрозы для Великобритании. Его население уже давно довольствуется двусмысленными отношениями с Китаем, поскольку оно знает, что оно находится в его долгосрочной милости.
Отправка Борисом Джонсоном авианосца «Куин Элизабет» в Южно-Китайское море в прошлом году была бессмысленным актом тщеславия.
Россия и Китай переживают пограничные споры, подобные тем, которые происходят в большинстве уголков мира. Посторонние редко помогают их разрешению. Дни, когда западные державы могли определять сферы интересов таких государств, как Китай и Россия, прошли, как это было признано во время холодной войны. После того, как этот конфликт закончился, глобальное вмешательство Запада стало пародией на империалистическую деятельность, особенно в мусульманском мире. За немногими исключениями, ни Китай, ни Россия не проявляли сопоставимого желания владеть миром. Они просто желали, хотя и бессердечно, вновь завладеть давними соседями.
Судьбы Украины и Тайваня заслуживают всяческой дипломатической поддержки, но нельзя допустить, чтобы они катились вниз, к глобальной войне или ядерной катастрофе. Это может уменьшить эффект — всегда преувеличенный — ядерного сдерживания и сделать их уязвимыми для шантажа. Но одно дело самому желать быть «скорее мёртвым, чем красным», и совсем другое — навязывать это решение другим.
Возможно, однажды глобальная война, подобно глобальному потеплению, ввергнет мир в катастрофу. В настоящее время либеральная демократия, безусловно, обязана перед человечеством предотвратить, а не спровоцировать этот риск. Обе стороны теперь заигрывают с катастрофой. Запад должен быть готов отступить — и не называть это поражением.
© Перевод с английского Александра Жабского.