Очень часто в научно-фантастических фильмах, описывающих первый контакт с внеземными разумными цивилизациями, зерно понимания друг друга кроется в чём-то, что может казаться общим для любых уголков Вселенной. Одним из таких зёрен является математика.
Многие учёные уверены, что математика представляет собой не только «язык науки», но и универсальный язык для общения. Казалось бы, так оно и есть. Возьмите любой учебник физики, и вы найдете формулу за формулой, описывающие, как предметы качаются, летят, сворачивают, преобразовываются, меняют форму и так далее. Математика действительно описывает действия, которые мы можем наблюдать, но, что является не совсем интуитивно понятным, за каждым из этих действий может стоять набор факторов, которые не сразу очевидны, а главное, могут быть описаны совершенно иначе.
Если предположить, что умы другой разумной цивилизации решали те же проблемы с несколько иной точки зрения, создали ли они, к примеру, небесную механику, которая описывает движение тел во Вселенной, таким же образом? Открывая те же законы физики, могли ли они описать их так, что нам было бы это совсем непонятно. А главное, могли ли они сделать это таким образом, что формирование общей картины, читай, открытие новых законов, давалось бы им легче?
Тут хочу уточнить, чтобы не было разночтений. Речь идёт не о том, что наша сегодняшняя физика несовершенна (ОТО оказалась невероятно точной). Но что, если мы, создавая в процессе изучения окружающего мира свой язык теории и принципов, интерпретировали и объединяли переменные в законы так, что слишком усложнили теорию, запутав самих себя? Что, если существует более подходящая модель для объяснения окружающего нас мира, а мы зашли уже так далеко, что не способны этого увидеть? В этом случае наше описание Вселенной может быть похоже на знаменитый мем программистов:
Искусственный интеллект говорит, что так оно и может быть
Исследователи из Колумбийского университета загрузили в разработанный ими ИИ видеозаписи различных физических явлений, задав программе простой вопрос: каковы минимальные фундаментальные переменные, необходимые для описания происходящего?
ИИ «думал» по несколько часов над каждым из видео и выдавал описание, предлагая свои переменные, которые примерно в половине случаев не соотносились с теми, которыми мы описываем данные явления. При этом ИИ мог делать точные прогнозы о том, что с системой будет происходить дальше, то есть законы физики им «были открыты» без каких-либо предварительных знаний о лежащей в основе этих явлений физике. Получается, исследователи просто не смогли понять математический язык, созданный ИИ.
Опять же, следует уточнить, что никакой новой физики этот ИИ не открыл — он создал совершенно новое описание той физики, которую мы знаем, альтернативные способы описания Вселенной, возможно, продемонстрировав, что наш способ далеко не идеален.
При этом мы могли бы это использовать в рамках предстоящих исследований. К примеру. данных на Большом адронном коллайдере мы получаем всё больше, а обрабатывать их всё сложнее. Такой ИИ вполне мог бы помочь нам справиться с этой задачей, показав пробелы в созданном нами «языке Вселенной», или показать, какие законы мы упускаем просто потому, что у нас нет переменных, что, вполне вероятно, приведёт к прорыву.
Как считаете?
Подписывайтесь на каналы в Telegram и ВК и делитесь постом с друзьями.