Фердинанд Фош был одним из выдающихся французских военачальников периода Первой мировой войны. В 1918 году он даже стал Верховным главнокомандующим союзными войсками (одновременно ещё и начальником Генерального штаба был).
Фош был ярым сторонником наступления, даже в самых трудных ситуациях. Именно Фердинанд подписывал Компьенское перемирие (11 ноября 1918 года) с немцами. Итоги же Версальского мирного договора (1919 год), хотя и казались многим современникам и так суровыми, маршала не устраивали.
Хотя и по сей день многие современные авторы пишут, что Версальский мир породил реваншизм в Германии, так как условия казались немцам слишком тяжелыми.
«Условия Версальского договора были унизительными для Германии. Прежде всего, это унижение касалось германских вооруженных сил, которые указанным договором фактически ликвидировались...» (с) А. Ю. Гаврилов. Версальский мир как пролог ко Второй мировой войне.
Да, Германия потеряла часть территорий, была вынуждена платить победителям, её армия была сокращена до 100 тысяч человек (без тяжелого вооружения, авиации, танков и флота).
Но вот Фердинанд Фош считал все это полумерами. Его фраза вошла в историю и стала «мрачным пророчеством»:
«Это не мир, это перемирие на двадцать лет!»
Фош полагал, что с Германией нужно было поступить куда как серьезней, разделить её на части.
О, у французского военачальника были веские личные причины желать германцам «всего плохого»: его единственный сын, Жермен Жюль Луи Фош, пал в бою, в августе 1914 года. Мало того, в бою пал и любимый зять маршала, капитан Бекур. Тоже ещё в 1914 году.
Но помимо «личного», маршал Франции руководствовался и вполне объективными вещами. Например тем, что Германия превосходила Францию в промышленности и в населении. Последнее ещё и росло быстрее. Фердинанд Фош постоянно повторял эти цифры: 40 миллионов (Франция) и 70 миллионов (Германия).
Французы в 1914 — 1918 годах потеряли буквально «цвет нации». И Фош понимал, что в схватке «один на один» французы непременно проиграли бы. И проиграют, в случае повторения конфликта.
Однако англичане и американцы опасались более суровых условий мира. Им казалось, что Германия в таком случае может «упасть» в «лагерь большевизма». Что, разумеется, для западных элит было делом неприемлемым (Conze E. Die große Illusion : Versailles 1919 und die Neuordnung der Welt. — Erste Auflage. — München: Siedler, 2018.).
Тогда французы и стали носиться с темой «кордона на востоке» из Польши, Чехословакии, Румынии и так далее. Мол, такой союз сможет в будуем и немцев одолеть, и Советскую Россию сдержать.
Но характерно, что немецкие деятели, обвинявшиеся в военных преступлениях и в развязывании войны (Вильгельм II, Гинденбург, Людендорф и т.д.), преследованиям в итоге не подверглись (и стали рассказывать красивые истории о «предательстве тыла», из-за которого они и проиграли войну).
Большая часть немецких территорий не была оккупирована победителями. Разительный контраст с 1945 годом, не правда ли?
Потому историки высказывают разные мнения. Да, кто-то говорит о «слишком суровых условиях Версаля». Другие же солидарны с маршалом Фошем — Германию надо было разделить, кайзера Вильгельма II — судить, Берлин — оккупировать, рейхсвер — вообще не создавать. Возможно, тогда не было бы никакого Третьего Рейха. Но это уже лишь версии...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.