Будущее человечества

Роман “Мы” является первой антиутопией 20 века. Интригующе? На этом захватывающие моменты заканчиваются.
Главный герой, Д-503 живет в деспотичном и тоталитарном Едином Государстве и считает себя самым счастливым человеком, у которого есть постоянная близость по розовому билету с О-90, работа, Личные Часы. Весь рай заканчивается, когда он встречает милую I-330, которая приносит в его жизнь иррациональность, неопределенность и хаос, но также помогает ему понять, кто он есть на самом деле. Его идеальный мир рушится медленно, но верно.
Зачем писатели (Замятин “Мы”, Оруэлл “1984”, Хаксли “О дивный новый мир”) пытаются понять, что будет в будущем? Зачем думать о будущем, когда перед твоим носом ускользает настоящее? Зачем доводить до абсурда? Может стоит задуматься о том, что происходит здесь и сейчас: недостатки были в прошлом, есть сейчас и будут в будущем. Разве это не аксиома всего человечества? Откуда писатели знают, что будет, когда они умрут? Очевидно, что хотели донести авторы в своих произведениях: если государство, человечество пойдет по такому же пути, их ждет тоталитаризм, деспотичность, отсутствие какой-либо свободы. Но мне непонятно, зачем из этого делать художественное произведение, это лишь теории и предположения, ведь есть непредвиденные обстоятельства: революции, смена власти, которые приведут к изменениям и тогда окажется пустотой, написанные ими строчки.
Каждый разумный человек задумывается над своим будущим, даже над тем, что произойдет с ним завтра, но они не берутся за написание книги. Каждый день что-то в жизни меняется, и эти изменения, невидимые для человеческого глаза, так или иначе повлияют на будущее. Это неизменно и очевидно точно так же, как и то, что у всего есть недостатки. Надо принять тот факт, что мы не знаем и не можем предположить, что будет через миллионы лет. Да это, собственно и не нужно, жить нужно сейчас и радоваться восходящему солнцу сегодня, а не когда все превратиться в механизированный и роботизированный мир.