В 9-ой лекции гарвардского курса "Справедливость*" спикер Майкл Сендел вместе с аудиторией рассуждает на тему позитивной дискриминации, задавая в качестве проблемы следующий вопрос: должны ли мы прибегать к личным убеждениям и выгодам при выборе между двумя идентичными с точки зрения закона и достижений абитуриентами, но отличающимися расовой принадлежностью: первый — европеец, второй —афроамериканец.
Послушав мнение аудитории, можно прийти к двум выводам:
1. Позиция публики красноречива настолько, насколько ригидна,...
2. ...а Майкл Сендел — поистине гениальный философ: не знаю, сделал ли он это намеренно, или же то было следствием интеллектуальной сноровки, однако изначальная постановка вопроса смогла очень проворно отвести внимание аудитории в тему расовой дискриминации, запутав понятия о "справедливости" и "равноправии"; данный маневр нетривиально навел нас, слушателей, на некоторые интересные рассуждения.
"Должно ли распределение ресурсов зависеть от заслуг?" Личные рассуждения
Аристотелевское понятие о справедливости основано на телеологии - философское учение о целевой детерминации бытия, ставящее перед собой задачу ответить на вопрос с какой целью? Другими словами, распределение благ должно происходить по принципу актуальности, т.е. учитывая цель и назначение того, что нужно распределить.
Как в таком случае распределять должности и ресурсы?
Мыслитель считал, что исходить нужно из намерений конкретного индивидуума.
Возьмём в качестве примера двух кандидатов в президенты:
Первый мечтает провести реформы для аристократического сословия, улучшив тем самым их качество жизни, а второй герзит построить высокоморальное общество.
По мнению Аристотеля, место руководителя предпочтительнее отдать второму кандидату, т.к. он обладает наиболее благой целью.
Но что насчёт того, что понятие о благе у каждого свое? Как в таком случае понять, от какого блага отталкиваться?
Возможно, стоит принять позицию другого мыслителя — Канта, и дать каждому человеку право самому определить для себя мораль?
Какова цель высших и средних учебных заведений?
Что на этот счёт говорят интернет-источники:
" Основными задачами образовательного процесса явл.:
- Сохранение и передача наук для дальнейшего распространения;
- Удовлетворение в культурном, интеллектуальном и нравственном развитии;
- Формирование способности к труду;
- Подготовка высококвалифицированных кадров."...
Как "высоко" сказано. Однако почему на деле все настолько безобразно? Какова причина массовой некомпетентности "квалифицированных специалистов с дипломами"?
Кого выпускают высшие учебные заведения?
Чтобы ответить на этот вопрос, для начала стоит узнать о том, кто туда поступает.
Вот обобщенная статистика*, собранная из различных источников (интернет-опросы, статистика вузов, личный опыт и опыт знакомых):
*Идём от популярного сверху вниз.
1. Почему вы решили получить высшее образование?
- "Для основы"
- "По настоянию родных"
- "За компанию"
- "Отсрочка от армии"
- "Из интереса к специальности"
2. По каким критериям молодые люди выбирают специальность:
- "Карьерные и денежные перспективы"
- "Поступил туда, куда взяли"
- "Специальность выбрали родители, у меня не было предпочтений"
- "Любовь/интерес к профессии"
Вот все, из чего мы должны делать выводы: о каком профессионализме может идти речь, когда большинство поступает из-за "так нужно"?
Проблема в образовании? От чего зависят наши цели
Первичными целями человека по пирамиде потребностей являются удовлетворение базовых нужд и создание комфортных условий для существования; неудивительно, что для большинства абитуриентов в приоритете направления с большей оплатой труда.
Проблемы и черные пятна в образовании, безусловно, есть — и их до ужаса много, однако образование — только один из институтов — инструментов — более глобальной системы: неудовлетворительная государственная политика до сих пор неспособна обеспечить необходимый уровень жизни обществу, благодаря которому его ещё несформированные звенья — молодежь — смогли бы вдумчиво задуматься о своем месте в мире: определиться с принципами, убеждениями и взглядами, чтобы в итоге прийти к осознанному решению.
Так что проблема массовой некомпетентности "квалифицированных специалистов с дипломами" лежит ещё у основ политики: мы не можем не ставить в приоритет деньги, поскольку они играют настолько важную роль, что другие, более сакральные понятия, вынужденно встают на задний план; несмотря на то что современная жизнь даёт нам больше возможностей, мы привыкли думать с точки зрения выгоды. Так нас научила система образования, за которой, к сожалению, стоит не наука, а экономика.
Цели государства
В связи с имением и ведением рыночных отношений, основной задачей любого государства является производство работоспособного населения. Для создания такого общества используются винты в виде социальных институтов, в том числе образование: кому какое дело, счастливы вы или нет? Ты должен быть полезен — это твоя единственная задача. Но если ты сможешь осознанно выбрать карьерный путь, значит, в тебе есть зачатки критического разума, а это, по понятным причинам, неприемлемо. Да даже если и приемлемо, кто намерен что-либо менять?
Кто должен поступить: черный или белый?
- Тот, у кого горят глаза.
И неважно, если этот абитуриент набрал меньше баллов по сравнению с тем, кто поступает на ту же специальность, но без искреннего желания освоить профессию; думаю, не нужно объяснять, почему осознанный выбор из любви несёт в себе больший потенциал. Да, наверное, определить таких людей среди массы будет непросто — именно поэтому в кресла приемной комиссии должны сесть профессионалы с глубоким пониманием психологии.
Для того чтобы прийти к истинной справедливости, нужно наладить процессы на уровне государственного строя: разобраться с коррупцией, равномерно распределить ресурсы между людьми, дав им спокойствие за свое финансовое будущее, поставить на места учителей и министров образования настоящих экспертов, любящих свое дело, которые смогут грамотно пересмотреть методику преподавания.
...однако все это #командировка в утопию — личные мечты и рассуждения о лучшем мире; не стоит воспринимать данные мысли за идеализацию и обвинять меня в наивности.
* При правильно обустроенной системе образования, определить карьерный вектор вполне реально и даже естественно до 18-21 года. *
* Лекция находится в бесплатном доступе на Youtube
Надеюсь, данный пост был полезен. Во всяком случае, предлагаю подчерпнуть только резонирующий материал 🧙♂️
#образование
#лекция
#абитуриент
#студент
#дискриминация
#цели
#университет
#колледж
#школа