По информации издания "Коммерсант", министерство юстиции РФ подготовило рекомендации следователям, судьям и судебным экспертам, о том как проводить судебную экспертизу по новым «спецоперационным» статьям КоАП и УК.
Информация крайне полезна авторам "Дзен", пишущим на злободневную тематику, которые не желают подставляться.
Согласно методичке Министерства, «утверждение о факте» относится к статье о «распространении заведомо ложной информации», а негативное «мнение» о действиях армии — к «дискредитации».
Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании вооруженных сил» —может быть отнесено фактически к любым сведениям, которые не подтверждают сами военные (наказание — до 15 лет.
Например, вы пишете, что "красная ракета" попала в огород, а в сводке минобороны сообщают, что "красная ракета" поразила танк. Налицо распространение фейка.
Или
Вы описываете увиденное своими глазами на ютуб. Пишете от взрыва пострадал житель, а в сводках идет - взрывом уничтожен бандеровский националист. Опять фейк.
Получается, что констатирование, которое противоречит официальным сводкам Министерства обороны, может быть автоматически приравнено к распространению заведомо ложной информации, поэтому самый безопасный вариант не писать про факты вообще.
Теперь про дискредитацию. Тут речь идет не только о ваших личных негативных оценках деятельности ВС, все трактуется гораздо шире.
Согласно методичке, под «дискредитацией» следует понимать «умышленные действия, направленные на подрыв доверия к органам госвласти, умаление их авторитета». «В материалах должно содержаться обсуждение целей использования ВС России, что является обоснованием их негативной оценки, тем самым должно иметь место побуждение к мнению, то есть убеждение адресата в правильности такой оценки.
То есть, любая негативная оценка деятельности правительства, может являться дискредитацией.
Полностью с материалом издания "Коммерсант" можно ознакомиться здесь.
Изначально данные статьи КоАП и УК принимались с целью защиты российской армии в "информационной войне" от подрывных действий противника.
Дело, с точки зрения государства, безусловно нужное, но тут, на мой взгляд, необходимо соблюдать меру. Изначально не давать поводов к распространению фейков и дискредитации, а также различать - человек высказывает свою личную позицию или он на окладе у супостата где-то сидит.
Не так давно спикер госдумы Володин назвал Россию "Последним островом демократии и свободы"
Видимо Володин имел ввиду что-то другое.
Высказывание личного мнения, особенно относительно действий власти, неотъемлемое право гражданина. Без критики власти невозможно бороться со злоупотреблениями, и улучшать жизни нашей страны и общества.
По факту, сейчас небезопасно упоминать любые факты, которые противоречат официальной версии событий, а также выражать любое мнение, отличающееся от того, что льется на нас с экранов телевизоров.
Авторам Дзена под юрисдикцией РФ остается только осваивать эзопов язык или избегать острых тем.
