Очень многие граждане страны хотели бы принимать активное участие в предлагаемых законодательных изменениях, так как, согласно правилам, общественное мнение должно учитываться в принятии того, или иного, законопроекта. Мы обладаем такими правами, но не все так просто.
С 2011 года действует Указ Президента РФ №167 от 9 февраля, который должен обеспечивать общественное обсуждение всех законопроектов, если они касаются социально-экономических изменений. Каждый россиянин вправе ознакомиться с текстом проекта и внести свои предложения, ответ на которые должен поступать от инициаторов изменений. В ответе должна быть изложена аргументированная точка зрения создателей проекта в принятии, или отказе, предложения.
Это должно выглядеть так:
- гражданин заходит на официальный сайт для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов (regulation.gov.ru);
- знакомится с текстом интересующего/любого законопроекта;
- в разделе «Ваши предложения» оставляет свое мнение;
- получает ответ о принятии предложения к законопроекту, что предполагает внесение изменений в текст, либо отказ в принятии предложения, но должны быть представлены аргументы.
Это идеальная картина работы общественного обсуждения законопроектов, что, как раз, предусматривает Указ Президента РФ. В реальности все намного сложнее, из-за чего нарушается не только документ Главы государства, но и права всех россиян.
Зайти на указанный сайт и ознакомиться с перечнем предлагаемых изменений — не проблема (кстати говоря, к некоторым проектам есть отдельная графа — «Идет обсуждение»). Можно даже ознакомиться с полным текстом законодательной инициативы, но на этом все.
Чтобы оставить свое мнение, необходимо пройти авторизацию (можно через ЕСИА) или регистрацию. У меня не получилось ни того, ни другого. Об этой же проблеме сообщают многие граждане, что не удается авторизоваться, когда выходит ошибка, либо страница не открывается.
Допустим, что удалось авторизоваться. Теперь, к счастью, можно оставить свои замечания и предложения к проекту, но и здесь есть трудности:
- текст нашего мнения может не пройти модерацию и будет удален (соответственно, ответа от инициаторов ждать не стоит);
- если текст прошел модерацию, то ответ на него может содержать не прямую точку зрения создателей проекта, а ссылки на законы и акты, которые, фактически, ничего не разъяснят гражданину.
Более того, один и тот же законопроект может иметь несколько версий текста. К примеру, на сайте regulation.gov.ru может быть один текст, на официальном сайте ведомства-разработчика (нередко какие-либо министерства предлагают проекты) — другой, а на сайте Госдумы РФ может быть зарегистрирован третий текст проекта. Какой из них примут?
Соответственно, такая путаница не принесет должных результатов от общественного обсуждения какого-то законопроекта. Потом, традиционно, нас всех поставят перед фактом, что внесены такие-то изменения.
К примеру, сейчас многие россияне хотели высказаться за предложенный проект, который образует монополиста в сфере рекламы (разработка рекламных конструкций). Из-за этой инициативы могут пострадать многие небольшие организации в регионах, которые делают те же рекламные баннеры. Госдума РФ намерена принять этот проект, да так, будто проталкивают чью-то организацию (говорится о Рогозине). Соответственно, россияне хотели бы внести правки в этот законопроект, чтобы не было монополиста в этой сфере, посредством обсуждения.
Этого, вероятно, сделать не удастся. В действительности же, в обсуждении многих законопроектов мы бы хотели принимать участие, в особенности тех, которые касаются уровня и мер обеспечения граждан. На тот же возврат индексации пенсий работающим пенсионерам можно предложить найти средства, посредством инвестирования в те же железные дороги. Ведь судьба таких законопроектов — не назван источник финансирования.
Для справки:
Более одиннадцати лет не работает Указ Президента РФ №167. Может потому, что его подписывал еще Дмитрий Медведев?
Таким образом, нам, вроде, предоставили право принимать активное участие в законодательной сфере, когда инициаторы громко заявляют, что «проект проходит общественное обсуждение», но в реальности все иначе. Добиться нам учета мнения к инициативе не так просто, или невозможно.
© «КОММЕНТАРИЙ №1»