21 подписчик

Об одном аспекте информационной борьбы в гибридной войне: НЛО и "инопланетные пришельцы"

3 августа 20223 авг 2022

8 мин

Поводом для данной заметки послужил следующий эпизод. В сети Интернет на канале PRO появилось следующее сообщение: «Он взломал «Пентагон» и украл оттуда секретные данные об НЛО». Он − англичанин Гэри Маккинен, человек, одержимый идеей. Будучи хакером, взломал сервер американских спецслужб и похитил секретную информацию. В этой информации содержатся сведения об НЛО и о других неопознанных явлениях. Гэри заявил: «Я считаю, что есть космические корабли, о которых общественность не знает». И ещё (более круто): «Я знаю, что правительство скрывает «антигравитацию» и бесплатную энергию. Это не должно оставаться в тайне, когда пенсионеры не могут заплатить за заправку своих автомобилей», и пр., в том же духе.

К уфологии, сложившейся уже несколько десятков лет тому назад, можно относиться по-разному. Одни считают её наукой, другие − псевдонаукой, замешанной на мистике. Но, во всяком случае, нельзя отрицать того факта, что она используется в информационной борьбе, и её вклад в эту борьбу немалый. Дело тут в том, что всякий обыватель, «пешеход», как принято его уважительно называть, чаще всего не способен проводить различие между тем, что он видит, наблюдает, скажем, на небе, и тем, как это наблюдение следует интерпретировать, подходя к нему с научной точки зрения. Ведь по видимости Солнце ходит вокруг Земли, а наука свидетельствует о том, что видимость его кругового движения объясняется вращением Земли вокруг своей оси. Кстати говоря, согласно социологическим опросам, более трети россиян убеждены в этой первой, ложной версии. Но ведь раньше, в годы советской власти, этого не было! Поэтому не ошибёмся, если скажем, что тут как раз сказывается следствие информационной борьбы.

Что касается НЛО, то впервые я познакомился с достаточно серьёзным подходом к изучению этих объектов в работах французско-американского учёного Жака Валле (Jacques Vallée). Вот как Валле описывает сложившуюся ситуацию в этой области исследований в своей книге «Невидимый колледж» [1]. «Среди тех из моих учёных коллег, – сообщает он, – кто интересуется НЛО, имеется два основных подхода, которые можно назвать «технологическим» и «психологическим». Некоторые физики и инженеры рассматривают сообщения об НЛО с точки зрения «гаек и болтов»; с другой стороны, те же самые сообщения об НЛО интерпретируются психологами как архетипы или как восполнение психологической нужды перципиента. Современная наука развивалась, исходя из предпосылки, что эти две области физического и психического надо всегда тщательно разделять. С моей точки зрения это различение хотя и является удобным, но оно произвольно. Проблема НЛО есть прямой вызов этой произвольной дихотомии между физической и духовной реальностью» [1, с. 2].

В других местах книги автор, если и не утверждает прямо, то прозрачно намекает на то, что область изучения НЛО-феноменов представляет собой область управления человеческим сознанием [1, с. 1-2, 29-30]. Если так, если мы действительно имеем дело с открытием феномена, который можно использовать для управления человеческим сознанием, то тогда возникает задача ответить на вопрос, каковы конкретные механизмы такого управления. В этом отношении открывается возможность двух способов воздействия на социальную психику людей – сильный и слабый. Сильный – состоит в том, что спецслужбы некоторых стран владеют методами контроля за аномальными явлениями, могут вызывать их по своему усмотрению с тем, чтобы использовать в качестве психического и информационного воздействия. Слабый способ воздействия, или влияния, отличается от сильного тем, что ему не подвластны методы управления самими аномальными явлениями, но их наличие используется для затуманивания общественного сознания путём создания вокруг них всевозможных мифов, типа мифа о посещении Земли инопланетянами и о встречах с ними.

Достижение ясности в этой проблеме осложняется тем, что в её трактовку включаются часто люди с известными именами, такие, как, скажем, академик В. П. Казначеев или наша знаменитая лётчица Марина Попович. Марина Лаврентьевна Попович (1931−2017) − человек выдающийся в смысле своих профессиональных заслуг, но вместе с тем, как говорят в народе, и человек бывалый. Она не один раз наблюдала (можно верить) весьма необычные проявления НЛО, например, красочный, переливающийся разноцветными огнями, движущийся предмет (что пришлось видеть и мне самому), и поверила в то, что там находится субъект и управляет его движением. Во всяком случае, стала уверять, что в таких летающих предметах сидят инопланетные пришельцы, прибывшие из дальнего космоса. Действительно, когда утверждают, что НЛО суть космические объекты, то это правильно, но только в том смысле, в каком верно утверждение, что Земля есть космический объект. Но Земля движется в космическом пространстве, а потому следует учитывать свойства космической среды, которая окружает нас. И тогда возникает вопрос, не проявляет ли она себя наподобие разумной материи и не где-то там, а тут, среди нашего бытия. И действительно, зачем залетать мыслью в «заоблачные дали», не позаботясь об изучении ближайшего окружения? А окружает нас физический вакуум со своими специфическими свойствами.

Утверждение о том, что физический вакуум обладает антиэнтропийным источником энергии, направляемой на возникновения живых организмов, вряд ли может натолкнуться в научном сообществе на решительное неприятие. А вот утверждение Жака Валле о том, что НЛО обладают способностью обладать психическим темпераментом, может удивить и вызвать сомнение. Сомнение, однако, рассеивается, когда мы начинаем изучать тот онтологический базис, над которым возводится психическая надстройка. Здесь в короткой заметке я не имею возможности раскрыть подробно физико-математическую структуру этого базиса. Пока достаточно будет сказать, что НЛО являются квантовыми объектами, несмотря на их макроскопические размеры. Квантуется время, разделяется на две противоположные компоненты, состоящие из энтропийных и негэнтропийных элементов, и когда баланс их сдвигается на какой-то период времени в сторону уменьшения энтропии, появляется возможность возникновения НЛО (эффект отрицательных энергий и отрицательных масс [2]). Выражаясь несколько метафорически, можно сказать, что НЛО «взаймы у времени» берут ресурс свой жизни.

Чтобы оценить подход к изучению НЛО с философской стороны, целесообразно будет вспомнить некоторые положения В. И. Ленина, изложенные им в «Материализме и эмпириокритицизме» [3] и в «Философских тетрадях» [4]. С одной стороны там мы читаем, что «материя первична, сознание вторично» и что «понятие материи не означает гносеологически ничего иного, кроме как: объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им» [3, c. 276]. С другой стороны, Ленин утверждал, что «противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, чтó признать первичным и чтó вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна» [3, c. 151]. После этого высказывания следовало бы ожидать, что будет указан критерий перехода за пределы основного гносеологического вопроса, но этого не последовало. Изучение феномена НЛО напрямую связано с решением данного вопроса.

Литература

1. Jacque Valley. The Invisible College. What a Group of Scientists Has

Discovered About Influences on the Human Race. New York, 1975.

2. Антипенко Л. Г. К вопросу о двуспинорной интерпретации решения квантово- релятивистского уравнения Дирака, описывающего свободное движение электрона. Успехи физических наук: трибуна [электронный ресурс] URL: https://ufn.ru/tribune/trib6p.pdf

3. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС, т. 18

4. Ленин В. И. ПСС, т. 29