Наверное, прочитав название статьи, многие не поймут: о чем идет речь.
Давайте разбираться. Основным предметом данной статьи является серия экспериментов Стэнли Милгрэма. И даже если вы никогда не слышали это имя, вы наверняка слышали о его исследовании, а точнее о самой знаменитой его версии, ведь, возможно, он является самым знаковым экспериментом в истории психологии.
Стэнли Милгрэм
В чем же заключался этот эксперимент? В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актер, который играл роль другого испытуемого. Эксперимент состоял из 3 ролей – экспериментатор, учитель – роль, которую получал сам испытуемый, и ученик – нанятый актер. Актера привязывали к креслу с электродами, а испытуемому-учителю давали прибор, при нажатии которого, якобы, через тело ученика проходит электрический ток. Далее, реальный испытуемый зачитывал ряд слов актеру, который тот должен был запомнить. Актер воспроизводил слова, и при каждой ошибке, по приказу экспериментатора, учитель должен был бить ученика-актера током, каждый раз повышая мощность разряда. Актер же, в свою очередь, делал вид, что получает заряды током.
Так и возник термин «obedience» - повиновение, послушание, неспособность открыто противостоять «начальнику» (в данном случае, экспериментатору). То есть, в эксперименте, грубо говоря, рассматривалось согласится ли испытуемый учитель причинить боль по приказу вышестоящего экспериментатора.
Почему данный эксперимент несет в себе особую ценность? Все дело в самом факте того, что большинство обычных людей способны к разрушительному послушанию. Такое шокирующее открытие послужило началом множества споров и попыток повторить данный эксперимент. Однако, менее известным является тот факт, что этот эксперимент – всего лишь одно из 23 экспериментальных условий.
Анализ данных, полученных в этих условиях, мог бы помочь понять: какие из свойств (они были разными в каждой ситуации) влияли на скорость увеличения напряжения участником. Или, проще говоря, что именно влияло на то, как быстро испытуемый мог переключиться на самую высокую мощность удара (для упрощения, в дальнейшем это будет называться «различия в послушании»).
Именно это и заинтересовало Ника Хаслама, Стива Лафнана и Джину Перри. Именно они и решили, что лучший способ изучить этот вопрос это обобщить результаты всех 23 условий.
Свое исследование, авторы начали с абстрактной схемы всех ситуаций эксперимента. С помощью этого, они пытались определить какой признак реально связан с различиями послушания. Таки образом, схема показывает 6 классов ситуаций, которые изменял Милгрэм.
Далее авторами был проведен статистический анализ, чтобы выяснить – что именно из этих факторов статистически влияет на послушание, именно это и стало целью исследования.
2 условия из 23 были исключены из анализа, и таким образом он состоял из 21 условия и 740 участников. Для проведения анализа, авторами были разработаны специальные коды – всего 14 кодов, разные коды относились к разным параметрам. Некоторые коды относились к различиям в свойствах трех ролей в исследовании: ученик, учитель, и экспериментатор. Другие относились к отношениям между парами главных героев или ролей: отношениям учитель-ученик и отношениям экспериментатор-учитель. Наконец, один код, относящийся к общей обстановке или контексту исследования.
Каковы были результаты анализа? Доля послушных учеников равнялась примерно 44%. Показатели послушания были выше при уязвимых учениках, у женщин-учителей и при не близких отношениях между учителем и учеником. Показатели ниже – при групповом давлении на экспериментатора, при более близких отношениях между учителем и учеником, при отвлеченном экспериментаторе, а также при отдаленных отношениях между экспериментатором и учеником. При этом количество экспериментаторов не влияло на уровень послушания.
К каким выводам можно прийти на основе полученных результатов? Исследователи выделили рейтинг самых сильных эффектов, влияющих на непослушание:
1. Не направленность экспериментатора (т.е. безучастие экспериментатора)
2. Давление группы учителей на неповиновение
3. Близость/отдаленность отношений между учителем и учеником
4. Дистанция отношений между учителем и экспериментатором
5. Интимность (уровень близости) отношений между учителем и учеником
6. Незаконность экспериментатора (экспериментатор находился на том же уровне, что и ученик, например, был его коллегой)
7. Непоследовательность экспериментатора
Своими результатами авторы показали, что многие из факторов, выделенных ими, оставались без внимания в других исследованиях. Например, непоследовательность экспериментатора или косвенность отношений между учителем и экспериментатором. Таким образом, можно утверждать, что интерпретация исследования, пренебрегающая тем или иным компонентом, не является полной.
Однако, и у данной интерпретации есть ограничения: некоторые условия не воспринимались участниками всерьез, а значит это могло повлиять на степень послушания, а также то, что анализ не может охватить некоторые объективные свойства ситуации.
Таким образом, данный анализ помог систематизировать некоторые закономерности, которые в будущем могут помочь в дальнейших интерпретациях исследований Стэнли Милгрэма.
Литературные источники: "Meta-Milgram: An Empirical Synthesis of the Obedience Experiments"