Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) сегодня представил результаты опроса о научных заблуждениях россиян. Проще говоря, ВЦИОМ хотел посмотреть, насколько мы все разделяем некоторые фундаментальные, общепризнанные научные взгляды на окружающий мир. Ну, и (ура, товарищи!) получен вывод, что общий уровень научной грамотности населения постепенно растет.
Строится этот вывод на основе таких сравнений:
С утверждением, что радиоактивное молоко можно сделать безопасным, если его прокипятить, согласились лишь 7%. Это в 2 раза меньше, чем 15 лет назад (2007 г. — 14%).
В то, что первобытные люди могли прогуливаться рядом с динозаврами, верит каждый пятый (21%), в 2007 г. таковых была треть (30%).
Впрочем, прогресс этот противоречив, поскольку, например,
Каждый третий россиянин убежден, что Солнце вращается вокруг Земли (35%), за 15 лет показатель вырос на 7 п.п.
На самом деле, такие телефонные опросы мне не кажутся надёжным средством проверки базовых научных знаний. Сами посудите, сидите вы, допустим дома, отягощённый думами, где найти новую работу, если вас увольняют со старой, или ломаете голову над тем, какой из способов лечения аллергии, из предложенных врачом, предпочесть, и тут бац! вам звонят и спрашивают:
Согласны ли Вы со следующим утверждением: «Полный оборот вокруг Солнца Земля совершает за один месяц»?
Я знаю правильный ответ на этот вопрос, но бывает сложно моментально переключиться с одной темы на другую и вообще осознать, чего от тебя хотят. Так что даже образованный человек вполне может временами сморозить глупость. С кем не бывало?
А социологи между тем подсчитывают:
В то же время только 12% согласились с тем, что оборот вокруг Солнца Земля совершает за один месяц (2007 г. — 14%; 2011 г. — 20%).
Вот цифры и колеблются туда-сюда, не отражая никакой определённой тенденции, потому что методика исследования очень упрощённая и велик элемент случайности при выборе ответа.
А кроме того, как правильно интерпретировать ответы на этот вопрос? Ну, понятно, что те, кто сказали «да», ошиблись (ведь Земля делает такой оборот за год, а не за месяц). А те 69%, кто ответили «нет», что имели в виду? Может быть как раз то, что Земля делает оборот вокруг Солнца за год, а может быть, что это не Земля вращается вокруг Солнца, а наоборот! Получается, несогласие с ложным тезисом вовсе не обязательно указывает на знания опрошенных. Может быть, это несогласие вытекает не из правильного, а из ещё более ложного тезиса, с которым они согласны!
(Вот, кстати, замечательный пример, показывающий, что составление вопросников для социологических опросов занятие непростое. Очень легко внести в него логическую ошибку, из-за которой результаты опроса будет невозможно однозначно интерпретировать.)
Ну и, наконец, как быть с теми 19% опрошенных, кто затруднился ответить на этот вопрос? Понятно, что если бы у них было время вникнуть в вопрос и подумать, многие бы, скорее всего, смогли сообразить, что к чему. А так получилось то, что получилось — подлинная картина осталась не ясна.
Но в целом, как ни крути, а ситуация с активным распространением в обществе различных мифов, основанных на псевдонаучных теориях, вполне очевидна. И вот тут интересна сегодняшняя же статья научного обозревателя «Комсомольской правды» Евгения Арсюхина с громким названием «Треть россиян не знают, что Земля вращается вокруг Солнца. Кто на самом деле виноват, что народ верит во всякую дичь».
Ну-ка, ну-ка, и кто же виноват???
По мнению журналиста, виноваты... учёные!
В чём их вина? В том, что они мало занимаются популяризацией научных знаний. Блоги, видите ли, не ведут, с публичными лекциями не выступают.
Я согласен, что было бы неплохо, если бы учёные были поактивнее в плане просветительской работы (из этих соображений, собственно, и завёл сей канал), но в данном случае это явная попытка свалить всё с больной головы на здоровую (в прямом и переносном смысле).
Ведь чувствует журналист, что вина за распространение псевдонаучных мифов лежит в первую очередь на его собратьях по перу, которые так падки на громкие заголовки и дутые сенсации! Но отводит возможные упрёки следующим образом:
Вот есть Иван Иванович Иванов, некогда доцент, а сегодня пенсионер. У Ивана Ивановича есть графики и модель, из которой он доказывает плоскость Земли. Я не вижу никакого греха в том, чтобы об этом проинформировать. Я также не поддержу, что СМИ обязаны тут же сообщить: а на самом деле это не так, и вот вам мнение академика. Не обязаны. Единственное, что обязаны сделать СМИ – с максимальной точностью передать идеи Ивана Ивановича и суть его моделей и графиков. Еще раз: СМИ – не вуз, не школа и не отдел пропаганды ЦК КПСС. И СМИ, если уж на то пошло, не могут априори оценить, Иван Иванович – фантазёр, или говорит дело.
Прочитали? Осознали? Или ещё раз стоит перечитать?
То есть журналист прямо пишет, что они готовы давать площадку для распространения идей разным фрикам, но за истинность информации никакой ответственности не несут. Ах как удобно! Вот она, суть современных СМИ – писать всякую галиматью и ни за что при этом не отвечать! Ничего личного – просто бизнес. Люди клюют на сенсации, им нравится всё необычное, броское, из ряда вон. Вот и появляются статьи об инопланетянах, полой Земле, или, скажем, снежном человеке, пишущем послания исследователям старославянскими рунами. Этот фееричный бред – не абстрактный пример, который пришёл мне в голову, а материал из конкретной статьи 2014 г. во вроде бы респектабельных «Аргументах и фактах»... И словно этого было мало, та же самая ерунда была повторена в другой статье той же газеты, уже в 2016 г.
Или вот вам статеечка из «Московского комсомольца» от 14 февраля 2018 г. о том, как правильно выбирать амулет... Автор без обиняков заявляет:
Некоторые верят, что наладить личную жизнь им помогут любовные амулеты. И правильно делают!
И что-то я не помню в подобного рода статьях никаких моделей и графиков, о которых тут упоминает журналист. Да и кто бы стал читать статьи с графиками? Всемерное упрощение материала – вот тот тренд, который, в конечном итоге, отучает нас думать и анализировать информацию. Вон в уже упомянутых статьях о йети из «Аргументов и фактов» исследователь, общающийся со снежным человеком при помощи рун, обозначен просто как Николай из Казахстана. Прекрасный источник! Пожалуй, даже более авторитетный, чем безликие «британские учёные» (всё-таки тут учёный назван по имени!). Осталось ещё полшага, и журналисты будут ссылаться на то, что информацию им «одна баба сказала».
А о том, как нам врёт телевидение, прежде всего канал «РЕН ТВ», я планирую написать отдельно. Ооо, там можно многое порассказать...
Суть работы современных СМИ прекрасно отразил в своём сатирическом монологе Михаил Задорнов.
Увы, Задорнов сам в последние годы своей жизни превратился в сверхактивного распространителя псевдонаучной ерунды на тему истории и культуры древних славян, и это, кстати, показывает, что интеллект и высшее образование сами по себе не являются вакциной против вируса лженауки.
Кстати, медийные персоны нынче становятся в прямом смысле слова передатчиками этого вируса. Я писал о том, как Маша Распутина рассуждает о «рассвете Сварога» и о «великих честных учёных», в чьих интернет-лекциях она о нём узнала. Почитайте, лучше поймёте, как это работает. Странноватые идеи транслирует в массы и певец Сергей Трофимов – об этом тоже нужно будет написать подробно.
Проблема именно в том, что вся эта масса непроверенной информации (порой смешанной с достоверными фактами, порой являющейся откровенной выдумкой) не встречает на своём пути никаких барьеров. Упрекать учёных в том, что они не останавливают эту лавину, просто нелепо. Мало того, что у них нет для этого возможностей, так ведь и сама суть научной работы вовсе не в том, чтобы опровергать очевидную ересь, а в том, чтобы добывать новое достоверное знание и делать это максимально качественно. А вот знакомить общество с этими знаниями – уже работа учителей (если речь идёт о детско-юношеской аудитории) или журналистов (если мы говорим о взрослых). Да, учёные, конечно, могут вести блоги, как я, но блоги не боги, они не всесильны и не вездесущи, а те, кто на них подписан, наверное, в большинстве своём и так неплохо ориентируются в том, где наука, а где её имитация. А вот те читатели, кому эта информация крайне необходима, читают жёлтую прессу, так как там заголовки куда как интереснее: «Ум хранится в ягодицах», «В Италии бум гинекологов-извращенцев», «Женщины делают себе третью грудь»... Казалось бы, это цитаты из Задорнова, но нет, это всё реальные заголовки. Увы, я не могу с ними соперничать в плане притягательности. А если попробую, то сам превращусь в очередного блогера, обалванивающего население.
А что считаете вы, мои читатели? Кто виноват в расцвете фейков и лженауки? И чего бы вы хотели от учёных? Каких форм работы с населением? Раскрытия каких тем? Напишите, это важно!