Начало беседы можно прочитать здесь
Статья для читателей 14+. Комментарии доступны только подписчикам
Вторая причина агитации врачами за физиологическое родоразрешение в общем тоже может быть названа правовой, но давайте все же уточним: эта причина экономико-правовая.
Как известно, медицина у нас страховая. Точнее, действуют программы обязательного медицинского страхования (сокращенно ОМС), доступные каждому гражданину. Несмотря на то, что ОМС среди прочих видов страхования имеет определенную специфику, общий принцип здесь действует такой же, как в любом страховании. А именно - в ОМС присутствуют классические стороны правоотношения по страхованию:
- страховщик - профессиональная лицензированная страховая компания;
- страхователь - лицо, заключающее со страховщиком договор страхования (в данном случае, при ОМС, это государство - при добровольном страховании это сам гражданин или его работодатель);
- застрахованный - лицо, в чьих интересах заключен договор страхования (в данном случае - гражданин);
- выгодоприобретатель (бенефициар) - лицо, которое получает страховую выплату при наступлении страхового случая (в нашем случае - медицинское учреждение).
При этом в правоотношениях имеется определенный страховой риск (например, заболевание, травма, роды), который может превратиться в страховой случай, если наступит.
Итак, при наступлении страхового случая медицинская организация, где клиент получал лечение или иную помощь, как бенефициар имеет право на возмещение расходов на лечение (помощь). Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) через свои территориальные отделения выделяет средства страховой компании - а она переводит их в медучреждение, за вычетом определенного процента, который страховая компания оставляет себе за ведение дел. Однако возмещение производится не просто так, а "по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи" (п. 1 ст. 20 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").
Простым языком, для того, чтобы родильному дому или родильному отделению многопрофильной больницы компенсировали стоимость операции кесарева сечения, она должна быть произведена в соответствии с установленными протоколами и стандартами качества. То есть - при наличии веских на то показаний, в которые, как мы сказали в первой статье, психологические показания не включены.
Еще более простым языком - если ФОМС и страховая компания не найдут достаточных обоснований для операции кесарева сечения, ее стоимость роддому (больнице) компенсирована не будет. Медицинское учреждение лишится существенных денег.
И ФОМС - не единственная государственная инстанция, которая финансирует родильные дома. Большинство родильных домов является государственными или муниципальными бюджетными учреждениями, а это значит, что их деятельность финансируется еще и из соответствующего бюджета - субъекта федерации или муниципального образования. Бюджетное финансирование тоже осуществляется в соответствии с экономическими показателями, выполнение которых должен обеспечить роддом. Проведение необоснованных вмешательств не повлияет в плюс на финансирование организации.
К чему это приводит? Порой к внешне кощунственной ситуации: решение о плановом кесаревом сечении принимает не лечащий врач, не заведующий родовым отделением и даже не главный врач - а заместитель главного врача по финансовым вопросам. Проще говоря - жизнь двух людей оказывается в руках бухгалтера. Который если и имеет медицинское образование - то на работе занят не лечением, а административными функциями и состояние пациентки вряд ли может оценить объективно. К тому же резонно боится, что на нем самом в итоге окажется ответственность за получение страхового возмещения, то есть за финансовое положение медицинского учреждения.
Увы, это не только российская проблема. В журнале "Psychology Today" мне довелось читать статью, как в Канаде врачи и психологи обрадовались, когда в перечень показаний к кесареву сечению были включены особенности психологического состояния пациентки. Автор статьи, медицинский (клинический) психолог, буквально открыто кричала "ура!" со словами "а я уж думала, наши чиновники разучились читать и не знают, что понятие здоровья включает в себя не только физическое, но и психологическое состояние пациента".
Аналогично поступили и в Великобритании, где будущая мама может заявить о своих психологических проблемах и после консультации медицинского психолога получить разрешение на плановое КС. И это не считается операцией "без показаний".
Что мешает так же поступить нам? Снова на мой взгляд ответ на поверхности - слабая нормативная база по охране психического здоровья. У нас до сих пор не принят закон о психологической помощи, а психиатров граждане продолжают опасаться, как бы те своими диагнозами фактически не ограничили пациенту дееспособность на долгие годы. На мой взгляд, в этом направлении законодатель должен работать в первую очередь. Но - законопроект пока остается законопроектом.
Продолжение следует!