Последнее, что успел написать The New York Times (США) перед посадкой самолета главы Конгресса Н. Пелоси на Тайване, так это про угрозу войны в 2 фронта. Для США.
Дословно - Ничего хорошего из этого не выйдет ... США может оказаться втянуты в опосредованные конфликты с ядерной Россией и ядерным Китаем одновременно.
И далее - Это же азы геополитики: нельзя вести войну на два фронта с двумя сверхдержавами одновременно.
Золотые слова. Но Пелоси села и ее торжественно встретили власти "мятежной провинции" Китая. Значит, выбор сделан.
Война на 2 фронта обычно проигрышна, как показывает история 1 и 2 МВ. Но когда геополитическая ситуация изменяется, может имеет смысл попробовать. Тем более, лучший вариант США упустили.
Напомним, это был вариант приглашения в союзники более слабого субъекта геополитического треугольника. Так США вытянули Холодную войну, купив Китай в 70-е. Так надо было поступить и с Россией еще в 90-е, когда она была готова к трансферу в западный мир.
Но тогда решили сэкономить и не стали делиться с Россией деньгами, технологиями и кадрами, а решили прибрать к рукам ее саму, частями. Шансы переиграть ситуацию с Россией были, но когда Запад открыл настоящий фронт на Украине это стало невозможно.
Логично было разбираться с Россией побыстрее военным образом, не провоцируя Китай. Тем более, вел он себя ... осторожно. Дословно из цитируемой выше заметки The New York Times (США)
"Китай отказал Путину в военной помощи, тогда как США предоставили Украине развед поддержку и оружие, которое уже нанесло серьезный ущерб России, якобы союзнице Китая".
Что было, то было. Но вместо умиротворения Китая Соединенные Штаты пошли на обострение. Решили, что Россия и Китай слишком слабы и застрянут на американских союзниках.
Тем не менее, открытие азиатского фронта близко как никогда.