Апелляционная коллегия Верховного суда РФ рассмотрела жалобы мирового судьи в отставке из новосибирского города Оби Татьяны Лисиной (Антоновой) и ее подруги — председателя Купинского районного суда Новосибирской области в отставке Тамары Кошлак. Обе судьи, когда-то в прошлом работавшие следователями милиции, по версии СКР, перешли границы закона в ходе поисков пропавшей собаки.
Помощь подруге привела к уголовному делу
Следствие считает, что в июле 2013 года Лисина решила расследовать пропажу своего питомца — титулованного бордоского дога по кличке Зидан. Незадолго до этого она отправила пса на выставку в Казахстан с сопровождающим специалистом. На пути домой сопровождающий сообщил хозяйке, что ее питомец не смог пережить дорогу. Лисина решила, что собаку могли продать, и захотела провести собственное расследование. По данным следствия, она изготовила судебный запрос о получении абонентской информации, в том числе детализации соединений номера, которым пользовался сопровождающий. Документ был передан сотовому оператору, который предоставил данные Лисиной, а та снабдила ими частного детектива. Выяснить судьбу пропавшего дога это не помогло, но заинтересовало следственные органы.
В 2020 году ВККС разрешила возбудить на Лисину дело о превышении должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ). ВС, проверив жалобу судьи, согласился с такой позицией.
В ходе следствия выяснилось, что Лисиной помогала ее подруга Тамара Кошлак (обе когда-то работали следователями в милиции). В 2013 году последняя занимала должность мирового судьи в Барабинском судебном районе Новосибирской области (В 2015 году Кошлак пошла на повышение, возглавив Купинский районный суд, но через три года досрочно ушла в отставку), и, по версии следственных органов, именно она подписала злополучный судебный запрос. При предъявлении обвинения Лисина подтвердила, что лично приезжала к подруге на работу с заранее изготовленным документом, рассказала о пропаже дога и получила необходимую подпись.
После выяснения этих обстоятельств СКР запросил у ВККС согласие на возбуждение дела в отношении Кошлак по ч. 2 ст. 286 УК РФ и Лисиной за подстрекательство к превышению полномочий и нарушение тайны телефонных переговоров (ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 286 и ч. 1 ст. 138 УК РФ). В феврале этого года квалифколлегия удовлетворила оба представления.
При этом Кошлак в письменных пояснениях отрицала свою вину, ссылаясь на то, что не могла подписать запрос, поскольку в это время отсутствовала на рабочем месте. Однако следователь Елена Тенькова пояснила, что документ поступил к сотовому оператору в начале сентября 2013 года, тогда как судья находилась в отпуске до середины августа.
Все болезни из-за стресса
В конце апреля Кошлак пыталась обжаловать это решение в ВС, ссылаясь на то, что оно было принято с нарушением процедуры рассмотрения представления. Основным аргументом заявительницы было якобы допущенное искажение сведений о причине ее отсутствия на слушаниях. По словам судьи, в ВККС озвучивалась версия о прохождении ею именно планового лечения, тогда как она в это время лежала под капельницами в дневном стационаре в связи с резким ухудшением состояния здоровья.
— В результате изложенного не официальные сведения, которые указали врачи, а предположение следователя оказалось для членов коллегии достаточным для вывода о неуважительности причины моего отсутствия на заседании и наличия повода и оснований для удовлетворения данного представления, — указывала отставная судья.
Кроме того, Кошлак вновь ссылалась на то, что она физически не могла подписать судебный запрос, так как в это время вообще находилась в другом регионе за 4 тысячи километров — в Москве.
Адвокат судьи добавлял, что было бы целесообразно дождаться вынесения приговора по делу Лисиной (В апреле этого года Обской городской суд Новосибирской области вынес обвинительный приговор по делу Лисиной. Отставную судью оштрафовали на 120 тыс рублей. В июне данное решение было изменено в апелляции), чтобы картина стала полной, а после этого уже обращаться в ВККС при наличии соответствующих оснований.
Спустя месяц до ВС добралась Лисина. Она активно апеллировала тем, что ей вменяется нарушение конституционных прав потерпевших, но в Конституции РФ нет упоминаний о детализации телефонных соединений.
— Мои действия не покушались на неприкосновенность их частной жизни, личной тайны и даже телефонных переговоров и, следовательно, не могли повлечь существенное нарушение прав потерпевших. Это даже без оценки того обстоятельства, что о моих действиях потерпевшие узнали по истечении семи лет и только при общении со следователем, — объясняла свою позицию заявительница.
Также Лисина рассказала, что она, как и Кошлак, столкнулась с серьезными проблемами со здоровьем. На фоне стресса у отставной судьи развилась онкология, и состояние продолжает ухудшаться.
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований обеих подруг, не усмотрев нарушений в действиях ВККС. Суд указал, что оспариваемые решения были приняты квалифколлегией с учетом полномочий данного органа, а порядок их вынесения был соблюден. За удовлетворение представлений СКР члены ВККС проголосовали единогласно.
Апелляционные жалобы Лисиной и Кошлак ВС рассмотрел в один день, следом друг за другом, но близкое присутствие товарищей не помогло — суд оставил оба решения первой инстанции без изменения.