Удивительно наблюдать за тем, что для официальных лиц и российского общества, оказалась не очень интересна судьба российского военнослужащего, который попал в руки украинского правосудия.
Было лишь пара дежурных фраз о том, что про него помнят, но ничем помочь фактически не могут.
А между тем, судом первой инстанции он был приговорен к пожизненному лишению свободы за "Нарушение законов и обычаев войны" (такова позиция украинского следствия, к аналогичным выводам пришел и суд в ходе разбирательства). 30 июля апелляция наказание смягчила до 15 лет лишения свободы.
Естественно, что доверять украинскому правосудию в данном вопросе нет никаких оснований, поскольку мы знаем, что российский солдат по своей природе не способен на совершение преступлений. Кроме того, сложно не говорить о заинтересованности (но об этом чуть позже).
Да и далеко ли могла уйти судебная система от российской? Мы и в России то судам и полиции не верим.
Вопрос совершенно не в правосудности или неправосудности решения украинского суда, в правильности или неправильности установления обстоятельств, наличии или отсутствии состава преступления.
Кому интересен как таковой разбор это дела, есть интересное, большое видео от коллеги Романа Мельниченко по этому вопросу.
Вопрос в том, что сегодня сложная и неоднозначная тема права войны и военных преступлений является ужасающе актуальной.
При этом, судьям национальных судов сторон, участвующих в конфликте, по естественным причинам достаточно сложно сохранять объективность и независимость (по эту сторону конфликта тоже есть приговоры, которые ввиду крайней меры наказания не предусматривают даже гипотетической возможности обвиняемому вернуться в родную страну после окончания конфликта).
Именно ради таких вопросов и создаются международные трибуналы, чтобы объективно исследовать вопросы совершения военных преступлений обеими сторонами конфликта.
Можно сколько угодно пенять на военные преступления солдат США в Ираке, Афганистане, Вьетнаме, солдат НАТО в Югославии, Ливии.
Однако чем лучше становятся те, кто оправдывают свои (или чужие) военные преступления, тем что также поступали американские военные?
Хотя на практике международные конвенции о ведении войны так и не стали эталоном, по которому должны вестись вооруженные конфликты, тем не менее, если мы не хотим скатываться в варварский век, то мы должны предпринимать все усилия, для объективного расследования всех военных преступлений, несмотря на наши предпочтения к сторонам конфликта.
Здесь стоит напомнить, что именно Россия в конце XIX - начале XX века стала инициатором проведениях двух Гаагских конференций (1899 и 1907 годов), где были приняты международные конвенции о законах и обычаях войны, заложившие основу комплекса норм международного гуманитарного права.
Хотя истинные причины проведения конференций были далеки от гуманитарных соображений, да и сами конвенции в ходе Первой и Второй мировых войн неоднократно нарушались, тем не менее, это позволило сформировать механизм международной ответственности за военные преступления.
И сейчас задача заключается в том, что в рамках глобальной перестройки мира заставить этот механизм вновь заработать, показать, что для международного правосудия не может быть избранных сторон, которые обладают неприкосновенностью.