Куда вам до стоиков?
А не стоик ли я?
В эпоху искажения информации как единицы, отражающей пространство и время, никого не удивить вопросом «если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это утка?». С достижениями нынешнего научно-технического прогресса скорее всего «это» окажется не утка.
Так и со стоиками: если вы сделали жизненными принципами Девять правил из Одиннадцатой книги Марка Аврелия, вряд ли вы стали стоиком. Любопытно, что в христианской религии заповедей десять, видимо решили дожать и округлить. Неизвестно, были ли знакомы составители Десяти Заповедей с Девятью правилами Марка Аврелия, но точно одно: аврелевские правила в сотни раз превосходят по внутреннему совершенству Десять Заповедей.
Нельзя определить, стоик ли вы, не спрося у вас, как выстроены шахматные ходы ваших мыслей. Если вы «отдаете себе отчет
в том, каково ваше отношение к людям, и в том, что люди рождены друг для друга;
в том, каковы люди за столом, на ложе, в особенности, какую власть имеют над ними их основоположения, и с каким сомнением они делают свое дело;
в том, что если люди в данном случае поступают правильно, то не следует сердиться на них, если же неправильно, то, очевидно, против воли или по неведению;
в том, что вы и сами во многом заблуждаетесь и подобны им; в том, что вы даже не уверены, заблуждаются ли они;
в том, что предаваться чрезмерной досаде или негодованию значит забыть о мимолетности человеческой жизни и о предстоящей всем скорой смерти;
в том, что не поступки людей в тягость нам, а наши убеждения-устраните убеждения, пожелайте освободиться от суждения об этих поступках, и гнева как не бывало;
в том, насколько последствия гнева и огорчения по поводу чего-либо более тягостны, нежели то, что вызывает гнев и огорчение;
в том, что благожелательность, если она искренняя, а не напускная, есть нечто неодолимое»,
то, да, вы истинный стоик.
Марк Аврелий завещал: «Помни об этих девяти правилах, как бы получив их в дар от муз. И пока еще жив, стань, наконец, человеком!».
И всё-таки есть ли стоики среди нас?
Я знаю трёх стоиков (список автора может отличаться от списков читателей): Зенон Китийский, Марк Аврелий и Мераб Мамардашвили. И они были.
Стоик-это не коуч, не бизнес-тренер и не тренер по внутренней трансфигурации (и даже не ваш выносливый, дисциплинированный тренер по йоге). Стоик-это человек в нескончаемом когнитивном движении. Мысль требует усилий, настаивал Мераб Константинович. Сегодня единицы талантливых и гениальных людей способны к подобным процессам: о клиповом мышлении написано множество статей, как и об ослаблении работы тех сфер мозга, которые отвечают за длительное фокусирование, как и о статистическом взрыве рождаемости детей с синдромом дефицита внимания. Стоик есть наблюдатель, созерцатель, мыслитель.
Зенон Китийский основал стоическую философскую школу. Умалять его умственные способности, нарекая Зенона торговцем, «возившим морем пурпур», сыном богатого купца, значит плевать в лицо самому Зенону. В первом своем сочинении «Государство» Зенон смело вступает в спор с Платоном («Государство» Зенона- политическая утопия, обращенную против учения о государстве Платона). Не каждый древний грек нашел себя в состоянии полемизировать с Платоном. По преданию, сообщаемому Диогеном Лаэртским, отец Зенона, бывавший в Афинах, привозил ему «сократические книги». Философией Зенон занимался всю жизнь: и будучи учеником Кратета-представителя философской школы киников; и будучи учеником платоника Полемона, известного логика Диодора Крона; и будучи преподавателем философии в Расписной стои (ἡ Ποικίλη Στοά)-галерее на Агоре (от названия этого места собиравшиеся здесь ученики Зенона, первоначально именовавшиеся «зеноники», стали называться «стоики»). Его образ жизни являл собой воплощение стоического существования: Зенон не любил долгих афинских пиршеств, предпочитая скромную трапезу в виде ломтика хлеба, меда и небольшого количества ароматного вина; по характеру он был человеком «мрачным и едким», немногословным, «выносливым и неприхотливым»; при этом он умел достойно обращаться как с простыми гражданами, так и с правителями (македонский царь Антигон, приезжая в Афины, всегда приходил послушать Зенона и неоднократно просил его переехать к нему в Македонию, но так и не добился благосклонности философа).
Марк Аврелий стал (и остается единственным) воплощением образа стоика-правителя, звездой стоицизма и единственным из его представителей, чей труд «Наедине с собой» (12 «книг»-глав) является печатаемым и до сих пор читаемым сочинением, раздираемым на меткие цитаты. Хронические болезни, необходимость постоянного пребывания в условиях военного похода диктовали римскому императору, каким быть: хладнокровным, дисциплинированным, замкнутым и одиноким. К сожалению, из-за долгих приступов болезни и волею судьбы времени на когнитивные процессы у Марка Аврелия было предостаточно, как и проницательности, и природного ума.
«Если что-либо тебе не по силам, то не решай, что оно невозможно для человека. Но если что-нибудь возможно для человека и свойственно ему, то считай, что оно доступно и тебе»,-записал в Шестой книге Аврелий.
Позвольте мне вольность-привести еще одну его обожаемою мной цитату:
«Поток изменения постоянно обновляет мир, как непрестанное течение времени постоянно сообщает юность беспредельной вечности».
Лучшее, что я могу сделать для вас, читатели,(по заветам августейшего императора)-это посоветовать приобрести маленькую книгу, на которой будет написано «Наедине с собой», а ниже или выше-«Марк Аврелий Августин», читаемую и увлекательную, абсолютно понятную и вдохновляющую.
Мераб Константинович Мамардашвили (гениальнейший советский философ, профессор МГУ, доктор философских наук) к стоикам не причислялся, на шкале философских тенденций определяется как философ советской школы в традициях рационализма. Но разве стоицизм не стал прародителем всех разумных течений в любви к мудрости? Разве стоики не стали первыми, кто предсказал собственным существованием образ философа будущих тысячелетий? Разве не стал Мераб Константинович наивысшей формой стоицизма, воплощенной, дистиллированной в его книгах «Беседы о мышлении», «Сознание и цивилизация», «Картезианские размышления» и во множестве интереснейших лекциях, записанных в печатной и аудиоверсии? Мераб Константинович по неизвестной и непонятной мне причине мало известен и мало читаем (здесь можно предположить причину в сложности стиля изложения, но, поверьте, кто смог прочесть хоть одну книгу Мамардашвили, сможет всё остальное в этой жизни, таким образом еще и проявив стоическую стойкость и выдержку). Живой Космос, как считают древние стоики-основатели, одушевлен и разумен, «материя» (ὕλη), или «бескачественная сущность» (ἄποιος οὐσία - Ibidem), по природе лишена формы и облика; как целое, она существует вечно и «не становится ни больше, ни меньше» и испытывает воздействие присутствующего в материи «логоса» (λόγος)-понятия, суждения, отождествляемого с вечным богом. Вот вам для сравнения цитата из «Картезианских размышлений» Мераба Константиновича:
«Тот, кто сможет в воодушевлении обнаженного момента истины, в этом стоянии один на один с миром хорошенько расспросить себя (что едва ли или почти невозможно), тот опишет всю Вселенную. Не в том смысле, что человек, как он есть эмпирически,-это Вселенная, а в том смысле, что если ты сможешь что-то в себе выспросить до конца, и у тебя хватит мужества, веря только этому, раскрутить это до последней ясности, то ты вытащишь и весь мир, как он есть на самом деле, и увидишь, какое место в его космическом целом действительно отведено предметам наших стремлений и восприятий. Повторяю, опишет Вселенную тот, кто сможет расспросить и описать себя.»
-разве не о воздействии рацио на материю идёт речь, разве не воплощена в этой мысли Мамардашвили идея стоиков о понимании мироустройства с той лишь погрешностью, что с годами в целях познания мира человек обратил взгляд внутрь себя, а не во вне, как делали древние греки и римляне? Медитативность стоического, рационального процесса изучения себя как действующего в пространстве субъекта метко отражена в еще одной цитате Мераба Константиновича:
«Мысль есть нечто, во что мы заново, снова и снова должны впадать, как в ересь, как впадают в любовь».
И Марк Аврелий, и Мамардашвили сходятся единодушно в ключевой идее бодрствования, единственно пригодного для трезвого восприятия окружающей действительности. Мы настолько привыкли функционировать, что называется, автоматически, что даже не задумываемся о том, находимся ли мы здесь и сейчас, и что вообще происходит вокруг; большую часть времени мы действуем в соответствии с заученными схемами. Это и есть сон. Об этом и есть стоицизм: о пробуждении ото сна, о возвращении из забвения.
Стоицизм рекламируют как сборник советов для счастливой жизни: где тут о счастье?
Нигде. Стоицизм-это о пути познания, а не о радостном времяпрепровождении.
Абсолютно неверно утверждение: «Цель человеческой жизни по стоикам заключается в достижении счастья». Каждый поступок требует предельного разумного обоснования, поскольку мыслящая человеческая природа реализуется именно в способности рационального совершения выбора. Вы что-то улавливаете здесь о счастье? Нет. Потому что речь о «надлежащем» (καθῆκον) в соотношении с общим благом, а не о субъективном счастье-индивидуализмом стоики не увлекались, были заняты. А счастье-штука индивидуалистская, требующая жизненных сил, отвлеченности и фантазийности, в общем, полная противоположность всем основам, скрепам стоицизма.
Зачем Уильям Ирвин написал «Философия стоицизма для XXI века»-загадка. Это всё равно, что предложить тик-токерам снимать видео на тетрис. Зачем вообще современному человеку заставлять себя быть стоиком (если вы откроете книгу и ознакомитесь с тем, что написано внутри, то убедитесь в странности взятого автором тона)? «Практиковать стоицизм нелегко. Немалых усилий потребует негативная визуализация, еще больших-практика самоотречения.». «Любой, кто хочет стать стоиком должен делать это ненавязчиво. Ибо, прознав о вашем «обращении» в стоицизм, многие наверняка начнут высмеивать вас». Слушайте, друзья, такое ощущение будто перед нами брошюра 50-60-х гг. о том, как правильно надевать презерватив: потребуется не мало усилий, выдержки, терпения, самозабвения и скрытности. Уильям Ирвин не убедителен, после его книги стоики кажутся трусливыми задротами. Тут уже надо обратиться к рабочим схемам техники убеждения, придется почитать о софистах и их легендарных аферах, приносящих достойный доход благодаря наивности таких же, как те, кто входит в клуб почитателей псевдостоического труда Уильяма Ирвина. Но о софистах в следующий раз.
Где подвести черту?
Ровно там, где приходит понимание:
стоицизм-не про современность и не про навязанное учение; стоик-не тот, кто ищет счастья в смирении, а тот, кто посвящает жизнь познанию, когнитивным процессам. Стоик имеет определенные умственные и жизненные предпосылки для полного подчинения собственного существования принципам стоицизма, его мировоззрение изначально имеет стоическое преломление, предрасположенность к нему. Истинный стоик тот, кто предан разуму-«рацио»-как божественному дару и обоготворенному началу внутри человека.
Красивым росчерком пера завершим беседу цитатой Марка Аврелия:
«Кто видел настоящее, тот уже видел всё, бывшее в течение вечности, и всё, что еще будет в течение беспредельного времени. Ибо всё однородно и единообразно.»
и маленьким наблюдением-как и во времена стоиков жили софисты, так и во времена тик-токеров живут математики, разница лишь в том, что стоицизм сродни ушедшему в века бусидо, а не модному тренду, вроде топов и юбок из 90-х и «нулевых»: его, к сожалению, не воскресить массово, но и любимцем толпы он никогда и не был, потому что в толпе не размышляют-мыслят наедине с собой.