Со мной не РИФ-мовался.
Может возникнуть впечатление, что мне прям все не нравится, что читаю. Отчасти, это правда. Нюанс в том, что не нравится мне только почти все, и всегда есть приятные исключения. Не уверена, что это черта моего читательского характера. Просто я была неосторожна и в юности прочитала и Умберто Эко, и Набокова с Булгаковым, и Кортасара, и Борхеса, и т.д. и т.д. Потому непременно всегда сравниваю произведения с шедеврами, что скорее всего неправильно. Точнее абсолютно неправильно.
"Риф" вылез у меня сам в электронном сервисе с книгами после "Обители", о которой был мой предыдущий пост. Зачем стала читать его? Не знаю. Помню, что хвалили книгу блогеры. А кроме того, я всегда "за" современных писателей, мне нравится, если отечественная литература будет богата хорошими авторами и произведениями. Своим прочтением стараюсь поддержать молодых и немолодых творцов.
Специально не читала аннотацию, обзоры, чтобы изначально не программировать себя. Теперь о книге.
Сказать категоричное "нет" я не могу. У меня впечателение, что прочитала черновик или наброски к будущему большому качественному роману. Задумка автора ясна: тут и переплетение женских судеб, и поднят вопрос зарождения и развития сект и прочих дряных "школ", в услужение которых попадают глуповатые несформированные ущербные личности, постсектанская жизнь, описание "идолов"этих коммерческих машин. И казалось бы - вот огромное поле для персонажей, философии, исторических справок, криминала.
Но нет. Поляринов похватал отовсюду понемногу, "закинул удочку" во все сферы, нанес большие штрихи на своей картине, но проработать нюансы, добавить деталей, лабиринтов, усложнить цветопередачу полотна не захотел. И то ли ему это и не надо, то ли большие книги сейчас вообще не актуальны (спасибо соц. сетям и их 2200 знакам), но в итоге читатель получил поверхностную историю. Искренне жаль, потому что могло получиться действительно глобальное, качественное, сложное и красиво нечто.
Слог простой и понятный, читается легко и быстро. Рада, что у меня электронный вариант, перечитывать мне там нечего. Если бы изначально я знала, что у книги "сектанское" наполнение, то не читала бы. Тема сект вообще мало кому на самом деле интересна, так как она неприятна, мрачна. Специалистов известных широким массам мало, и ощущение, что бороться с этими "гуру" у нас не умеют. Хотя уверена, что все не так и плохо.
Финал книги размыт и мне вообще "не зашел". Отсутствует мой любимый прием "закругления" (термин выдуман мной), когда все нити повествования в итоге замыкаются, и у читателя возникает ощущение целостности, завершенности, смысловой согласованности всех элементов.
Отзывов на книгу положительных много. Я для себя объясняю это доступным изложением информации без наворотов и достаточно поверхностным освещением темы и отсутствием мыслительных и философских монологов-диалогов. Простая книга для простецкого читетеля. Ну что ж, и такое, видимо, должно быть на полках.
Ну а на моей полке современной отечественной литературы пока никто не переплюнул "Землю" Елизарова)