Ситуация. Вы заключили договор ДДУ с застройщиком, в сроки указанные договором долевого участия объект строительства вам не передан, кроме этого имеется существенные недостатки, таким образом вы имеете право взыскать неустойку и штраф с застройщика за нарушение требований закона о защите прав потребителей по договору долевого участия. Ниже привожу решение суда из моей практики.
Решение по гражданскому делу №2-755/2019
от 23 января 2019 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи .....при секретаре ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребителя к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Строительное управление» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Клиент, Потребитель, в лице представителя, обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ним и ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» 15 мая 2014 года заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>-ПР (далее ДДУ). Обязательства по оплате объекта истцом исполнены, денежные средства выплачены в полном объеме. В соответствии с п. 2 Договора застройщик ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» обязалось в предусмотренный Договором срок построить и после ввода в эксплуатацию передать в собственность жилое помещение – <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес> Пунктом 2.4 Договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 4 квартал 2015 года.В соответствии с проектной декларацией от 06.05.2014 года (п.2.8) застройщик обязан был сдать объект с газификацией. Истец указывает, что ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» квартира была сдана с недостатками, а именно без газификации, что установлено актом от 23.07.2015 года.09.11.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с изложением недостатков объекта, которые устранены не были. Ответных действий застройщика на указанную претензию не последовало.03.07.2018г истцом в адрес застройщика ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» направлена письменная досудебная претензия с требованием в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии выплатить неустойку за период с 23.07.2015 по 25.04.2017 года. Досудебная претензия получена ответчиком 11.07.2018 г. требование истца на момент подачи иска не рассмотрено и не удовлетворено. 19.12.2016 года между истцом и АО «Газпром газораспределение <адрес>», Всеволожский филиал, заключен договор №ВС-00004031 на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, а также заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд между истцом и ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» (Лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акта-наряда № на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых/коммунально-бытовых зданий от 21 апреля 2017 года в присутствии истца 25.04.2017 года произведен пуск газа в №Истец полагает, что имеет право на неустойку за нарушение срока оказания услуги по подключению газоснабжения, которая подлежит исчислению по формуле приведенной выше нормы исходя из одного процента за каждый день просрочки от цены товара. Ценой товара, истец указывает цену объекта строительства - квартиры, согласно Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, указанную в п. 3 Договора и составляющую 2 185 600 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока оказания услуги по подключению газоснабжения в размере 2185600 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 90000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, Представитель истца в судебном заседании поддержал иск. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, так как ответчиком нарушены права истца как потребителя. Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционная компания строительное управление» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной сумме неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>-ПР (далее ДДУ). Обязательства по оплате объекта истцом исполнены, денежные средства выплачены в полном объеме. В соответствии с п. 2 Договора застройщик ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» обязалось в предусмотренный Договором срок построить и после ввода в эксплуатацию передать в собственность жилое помещение – <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес> Пунктом 2.4 Договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 4 квартал 2015 года.В соответствии с проектной декларацией от 06.05.2014 года (п.2.8) застройщик обязан был сдать объект с газификацией. (л.д.8-20 )Согласно акту приема-передачи от 23.07.2015 года квартира передана, без подключенного газоснабжения. (л.д. 21)09.11.2015 жильцами указанного многоквартирного жилого дома в адрес застройщика ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» направлена коллективная претензия с требованием о закупке во все квартиры газовых плит или выплаты компенсации потребителям жилых помещений, приобретших газовые плиты за свой счет, подключить услугу газоснабжения в срок до 01.12.2015 (л.д.) Ответчиком никаких действий в соответствии с требованиями изложенными в претензии не предпринято.03.07.2018 в адрес застройщика ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» истцом направлена претензия с требованием в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения указанной претензии выплатить Солоницыну А.А. неустойку за не устранение недостатка объекта долевого строительства в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком. Данное требование застройщиком не удовлетворено.06.04.2017 между истцом и АО «Газпром газораспределение <адрес>», Всеволожский филиал, заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования (л.д. 34-36), а также заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (л.д. 37-41).Таким образом, услуга по подключению к системе газоснабжения истцу оказана 25.04.2017 АО «Газпром газораспределение Ленинградская область». В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч.6 указанной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. В соответствии с ч.8 ст.7 названного Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Частью 1 статьи 20 названного Закона установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. Таким образом, неустойка за нарушение срока оказания услуги по подключению газоснабжения подлежит исчислению по формуле приведенной выше нормы исходя из одного процента за каждый день просрочки от цены товара, которой является цена Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, указанная в п. 3 Договора. Таким образом, истцом верно произведен расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 2185600 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению до 500000 руб. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 255 000 руб., рассчитанный исходя из размера подлежащей к взысканию с ответчика неустойки и компенсации морального вреда. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.В силу требований ст. 103 ГПК РФ в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200+300 =8500 рублей Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клиента, Потребителя удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» в пользу Потребителя, Клиента неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 255 000 рублей. Взыскать закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 8500 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы. В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2019 года Судья: ...
#юристспб #неустойкадду #юристсуд #адвокатспб #зппюрист #моральныйущерб #решениесудадду