Николай Платошкин, говоря о Никите Михалкове, всегда подчеркивает, что, конечно, в полной мере никогда не считал, что Никита Михалков — это единомышленник. Все-таки Никита Михалков — это человек, который в плане взглядов не всегда был последовательным. Ну и еще важно, к чему в конечном счете сводятся политические высказывания.
Взгляды Никиты Михалкова в прошлом
Николай Платошкин полагает, что в точности определить взгляды Никиты Михалкова не так просто. Ведь, с одной стороны, когда-то он был активным сторонником Бориса Ельцина. Все доходило не только до того, что он поддерживал Ельцина на выборах президента в 1996 году, но и Ельцин предлагал государству поддерживать фильмы Михалкова.
Это было связано с тем, что Никита Михалков как режиссёр в период Бориса Ельцин был прежде всего антикоммунистом. Ему было важно добиваться следующих целей через кино: очернение СССР и идеализация царской России.
Антисоветские взгляды, особенно по отношению к Владимиру Ленину, несомненно, актуальны и в данный момент. Однако частично по другим вопросам взгляды Никиты Михалкова были пересмотрены.
Спор с «Ельцин-центром»
В споре с «Ельцин-центром», например, Никита Михалков признал, что допустил ошибку в 1996 году, когда решил поддержать Бориса Ельцина. Михалков указывает на то, что тогда у него были опасения по поводу того, что могут победить коммунисты.
А в современности уже Михалков не так уверен, нужно ли было голосовать за Ельцина тогда, нужно ли было активно поддерживать Ельцина. В любом случае этот момент явно не красит Никиту Михалкова с точки зрения истории, и теперь это признает сам Михалков.
Николай Платошкин отмечает, что в споре с «Ельцин-центром» Никита Михалков справедливо утверждает, что в этом центре игнорируются исторические факты, а там просто пытаются идеализировать Ельцина.
Там представляют ситуацию так: до Ельцина в России не было свободы. А в период Ельцина было лучшее время в истории, так как была свобода. Весь негатив тех лет отходит в этом центре на задний план. И это дает все основания заявить, что в «Ельцин-центре» показывают либеральную мифологию, а не историю.
«БесогонТВ»
У Никиты Михалкова есть программа «БесогонТВ», где он высказывается достаточно свободно, но в то же время нередко игнорирует законы логики. Например, он выступал против комедийного фильма о Сталине, где освещается момент, когда Сталина не стало.
Михалков это называет фальсификацией истории. И вроде бы это правда. Но, с другой стороны, можно вспомнить фильм Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем 2». Это антисоветский фильм не в меньше мере, чем тот, который критиковал Михалкова.
Но Михалков о своем фильме в современности высказывается в таком ключе, что якобы его фильм просто «не поняли», и поймут со временем. В этом есть большие сомнения. Так как в фильме негативно представлены советские войска, партийные деятели, а позитивно показаны только заключенные, которые в этом фильме самые главные патриоты.
В передаче Михалкова есть позитивные моменты в том плане, что он иногда начинает позитивно высказываться о советском времени, находит все-таки положительные моменты в СССР, чего ни в девяностые, ни в нулевые годы не было.
Но в то же время из негатива можно отметить любовь Михалкова к конспирологии. Например, он часто затрагивает такой вопрос, как «заговор» Билла Гейтса против человечества со ссылками библию. И здесь вот что странно: Михалков утверждает, что он не должен никаким образом доказывать свои утверждения о заговоре, так как это не требует доказательств. Доказывать, с его точки зрения, должны только те люди, которые выступают против подобных теорий.
В чем здесь проблема Никиты Михалкова? В том, что есть теория аргументации, которая связана с логикой. В рамках этой теории ответственность несет тот, кто сделал первоначальное утверждение. То есть если Михалков заявляет что-то экстраординарное, то именно он должен это доказывать, а не люди, которые считают его утверждения ложными.
А в политическом плане все высказывания Никиты Михалкова, безусловно, в пользу нынешнего курса, в пользу правительства и правящей партии. Никита Михалков противник оппозиции, что никогда не скрывалось.