Опыт СВО. Как Украина готовилась к войне
О состоянии ВПК Украины к началу СВО сложилось следующее экспертное мнение:
– большинство украинских «ноу-хау» так и остались в единично-выставочных экземплярах, в силу чего существенного воздействия на ход боевых действий не оказывают, на текущем этапе основные проблемы для ВС РФ исходят в подавляющем большинстве случаев от зарубежных образцов вооружений;
– Украина так и не смогла обеспечить развитие полноценной военной индустрии, наладить массовое производство вооружений для мобилизованной армии, кроме того, что имелось в наличии и было уничтожено ударами ВС РФ;
– можно предположить, что предвоенные закупки старых вооружений, а также текущие поставки старых вооружений, изначально исходили из предпосылки, что с производственной точки зрения Украина никак не потянет длительный конфликт и вооружения предстоит закупать за рубежом;
– т.к. современные образцы вооружений стоят дорого, ставка изначально делалась на закупки старых советских и натовских вооружений, которые не так жалко потерять и которые стоят достаточно дёшево, чтобы обеспечить массовость поставок для вооружения мобилизованного населения;
– Украина с 2014 г. активно пыталась закупать различное старое советское и натовское оружие для компенсации потерь в кампаниях 2014-2015 гг. где особо остро стоял вопрос компенсации потерь в бронетехнике и артиллерии, а также восстановлении авиации;
– поиск вёлся в странах Восточной Европы, на Ближнем Востоке, где пытались купить комплектующие для вертолётов;
– были попытки получить доступ к закупкам лопаток для вертолётных двигателей, а также лопастей, демонстрируя неспособность Украины замещать базовые образцы вооружений.
Что касается эффективности западного вооружения, в частности РСЗО HIMERS, то своё мнение на этот счёт высказал генеральный директор американской военно-промышленной компании Raytheon Technologies Грег Хейс:
– россияне сами приезжают и делают репортажи, показывают результат от обстрела HIMERS, к примеру Генштаб ВСУ и СБУ полностью запретили фотографировать и снимать результаты ракетных ударов россиян, а тут такой пиар со стороны россиян, что иногда кажется, что они не просто в теме, но ещё и в доле;
– возможно, если думать, про «хитрый план», то можно предположить, что россияне выстраивают ложный след для Офиса Президента, который теперь делает ставку на HIMERS, но у россиян давно есть понимание, как против них противодействовать, а значит пусть ВСУ получают то, что стоит дорого, но эффективность скоро сведётся к нулю;
– в наступательной операции HIMERS фактически не интересны, слишком дорогие и слабо эффективные, их стихия – позиционная война.
ПВО
Характер СВО поставил перед ВС РФ ряд задач, выделив новые акценты в формах вооружённой борьбы. В первую очередь, это касается смещения основных усилий ПВО с борьбы с авиацией на противодействие наземному высокоточному оружия, т.е., организации противоракетной обороны (ПРО). А также прикрытию войск и объектов от ударов беспилотной авиации. Более того, с целью преодоления российской ПВО, ВСУ, применяя западное вооружение, перешли от одиночных к групповым ударам.
Задачи ПРО решают ЗРК С-400, которые перехватывают бОльшую часть украинских ракет. Эффективно работают ЗРК С-300В, С-300П и «Бук». Главная проблема, обуславливающая пропуск воздушных целей, заключается в растянутости фронта длиной почти 2500 км. и требовании прикрыть воздушное пространство на глубину до 300 км. с необходимой плотностью. Другими словами, речь идёт о построении противовоздушной обороны, эшелонированной по дальности, высоте и глубине.
БПЛА
Беспилотная авиация – оружие обоюдоострое. Российские средства ПВО, РЭБ ведут борьбу с БПЛА ВСУ, демонстрируя, что там, где имеются современные ЗРК, эффект от применения БПЛА разительно отличается по сравнению с опытом войны между Арменией и Азербайджаном.
В то же время, наращивание группировки БПЛА в составе ВС РФ имеет шансы добиться большей эффективности с учётом значительно более слабой ПВО ВСУ. Наши войска всё более часто применяют дроны-камикадзе, а наша промышленность увеличивает выпуск БПЛА всех типов, включая ударные.
Достоянием гласности стали ТТХ иранских БПЛА, проданных России. Shahed 129: длина фюзеляжа – 8 м., размах крыльев – 16 м., боевая нагрузка – до 400 кг., скорость – до 150 км/ч., дальность полета – до 1700 км., БПЛА может находиться в воздухе до 24 часов.
Опыт применения БПЛА на Украине изучают и в США. Там пришли к выводу о необходимости создания трёх групп БПЛА:
первая группа – это беспилотники, которые могут преодолеть систему ПВО противника и находиться в воздухе с высокой степенью угроз длительное время. Речь идёт, в первую очередь, о разведывательных БПЛА, а также ударных дронах-камикадзе. Сюда относится дрон General Atomics MQ-9 «Reaper», способный находиться в воздухе 30 часов, а с внешними топливными баками – 42 часа при загрузке 450 кг. боеприпасов.
Вторая группа, достигнув территории противника и находясь под угрозой уничтожения, выполняет конкретную задачу с последующим возвращением. Это ударные беспилотники, имеющие защиту от радаров противника – Kratos XQ-58A, Boeing X-45 и Northrop Grumman X-47, предназначенные для нанесения точечных ударов в условиях высокой и средней угрозы.
Третья группа БПЛА решает задачи взаимодействия с пилотируемыми самолётами, наносит удары ракетами «воздух-воздух» и в перспективе выполняет функции радиоэлектронной борьбы – это многоцелевой БПЛА Martin V-BAT. Он способен проводить разведку, создавать сеть распределённого управления и вести радиоэлектронную борьбу. При этом дрон имеет небольшие размеры и легко транспортируется по земле.
Таковы некоторые составляющие СВО, которые военные эксперты всех (или почти всех) армий мира изучают на предмет использования в строительстве вооружённых сил. Теперь традиционно, от военных вопросов перейдём к политике, которая, собственно, и приводит к военным конфликтам, как способу решения межгосударственных противоречий.
Политика
На внешнем контуре, по мнению экспертов, Запад попал в ловушку, и судя по всему, до сих пор не выработал стратегию по выходу из неё. Так, старший научный сотрудник Лондонского центра политических исследований Александр Марковский считает, что:
– страны Запада попали в «стратегическую ловушку президента России Владимира Путина», когда решили вступить в финансовое и энергетическое противостояние с Москвой;
– логика России носит стратегический характер, санкции взвинтили цены на энергоносители и другое сырьё, и теперь у страны огромный профицит бюджета;
– ситуация на Украине является для Запада «гигантской воронкой», в которой исчезают военные и экономические ресурсы;
– антироссийские настроения в Европе вскоре дадут свои «плоды» в виде холодной и голодной зимы;
– всё это в конечном счёте приведёт к недовольству населения.
Вывод: время работает на Москву, а не на Запад.
Издание Boulevard Voltaire, пишет:
– на вторжение в Украину Москву толкнули действия Вашингтона, Лондона и Варшавы;
– главный просчёт Запада заключается в том, что своими действиями они подтолкнули Москву и Пекин к более близкому взаимодействию;
– новые, более крепкие отношения России и Китая привели в свою очередь к необходимости создания антизападного коллективного Востока – и это у них получилось.
Какие же глубинные причины толкнули державы на обострение политической ситуации, приведшей к открытому вооружённому конфликту на Украине? Конечно, экономические.
Экономика
Глубинные причины украинского кризиса заключаются в том, что он является составной частью кризиса общемирового, который, в свою очередь, обусловлен кризисом экономическим. В чём суть последнего? В том, что современная мировая экономическая модель не работает. Из десяти долларов, вкладываемых в экономику, развивают реальное производство только два. Остальные восемь уходят в финансовый пузырь. Сам этот пузырь был когда-то создан с целью разрешить противоречия нынешней экономической модели, и некоторым казалось, что задача была выполнена. Но сегодня стало очевидным, что крах экономической модели был только отсрочен – до наших дней.
Эта модель была основана на 500-летнем военном превосходстве Запада над всем остальным миром, благодаря чему Запад навязывал свои правила, при невыполнении которых включались военные механизмы их реализации.
В настоящее время происходит объективный процесс соревнования нескольких экономических моделей, а именно, острая конфликтная стадия конкурентного периода. Также объективно, по итогам борьбы нескольких систем, победит сильнейшая, которая разработает новые правила экономического поведения и заставит остальных их соблюдать.
Глобальных экономических систем сегодня в мире две. Первая – англо-саксонская техно цивилизация. Вторая система – Китай.
И вот в этом пункте необходимо уяснить положение России.
Суть вопроса заключается в том, что Россия будет вынуждена либо примкнуть к одной из перечисленных выше экономических систем, либо создать свою. Второй вариант предпочтительнее. Но он неосуществим – в нынешней конфигурации. Почему? Потому что население России сегодня составляет 140 млн. чел. Этого недостаточно для создания своего рынка – по той причине, что его малая ёмкость не позволяет окупить вложенные в него инвестиции. Каков же выход?
Решение есть. Необходимо увеличить ёмкость рынка. Это – с одной стороны.
С другой стороны, США переживают уже третий в своей истории кризис. Первый они пережили в XIX в., разрешив его Гражданской войной и объединением Севера и Юга. Второй – экономический кризис 30-х годов XX в., завершившийся в 1945 г. Третий кризис, как и два предыдущих, США решают методом развязывания войны. Однако, в ядерную эпоху она принимает вид прокси-войны, суть которой заключается в стремлении спровоцировать открытый вооружённый конфликт, но при этом избежать перерастания его в глобальную ядерную катастрофу.
В итоге, США пошли на обострение напряжённости на Украине, но при этом допустили просчёт. В их планы входило проявление активности, с ожиданием со стороны России пассивной обороны и отступления. Однако, предоставив США инициативу в развязывании конфликта, Россия возложила ответственность за это на Вашингтон, но при этом приступила к реализации создания собственной экономической системы, решая вопрос увеличения ёмкости внутреннего рынка.
Таким образом, агрессия США на Украине, наступление, выразившееся в госперевороте в Киеве, формировании «украинского легиона» американской армии, сначала вызвала оборонительную реакцию Москвы в виде серии коротких контрударов: возвращении Крыма и удержании плацдарма на Донбассе в виде образования ЛДНР. Но сейчас уже очевидно, что конфликт на Украине принял форму встречного сражения: США ищут в войне решение своих внутренних проблем, а Россия решает задачу создания собственной экономической системы, приступив к увеличению ёмкости внутреннего рынка потребления.
Вывод: вооружённое противостояние на Украине, вызванное вмешательством США в дела на постсоветском пространстве с целью роста напряжённости на границах с Россией, Москва преобразует в свою пользу, решая стратегическую задачу слома старой экономической модели и создания новой, которая охватит территории бывшего СССР (возможно, не все) и позволит выстроить самодостаточную цивилизацию, способную, как минимум, на равных конкурировать с другими экономическими моделями.