«Атлант расправил плечи» Айн Рэнд. Эгоизм или смерть

Закончил наконец-то «Атланта», который расправил плечи под руководством русско-американской писательницы Айн Рэнд (сегодня бы сказали, что она произвела релокацию). Книга давно была в моем списке на почитать, тем более, что хвалебные отзывы, «вторая после библии» и вот это вот все.

Впрочем, второй после библии она была 65 или около того лет назад (вышла в свет в 1957 году), да и библия-то, как по мне, книга не очень интересная. Поэтому читал ее скорее из-за того, что она перевернула мировоззрение тысяч (а то и миллионов) людей, которые ее прочитали. Спойлер: мое мировоззрение не изменилось.

Что за книга-то?

Это философско-фантастический роман в сеттинге антиутопического американского мира середины 20 века. Но не подумайте, что это научпоп про объективизм. Там больше про деньги и отношение к ним, чем про науку. Представьте, что Жюль Верн был бы философом-эгоистом, вот тогда бы все равно было не то.

Айн Рэнд потратила 12 лет на книгу, которой я посвятил много часов. Стоила ли она того, чтобы писать ее так долго? Кажется, это самая долгая книга среди всей антиутопической литературы. А там авторы-то огого: Стивен Кинг (Бегущий человек), Джордж Оруэл (1984, Скотный двор), Энтони Бёрджесс (Заводной апельсин), Евгений Замятин (Мы), Андрей Платонов (Котлован), и это только то, что я сам читал когда-то или вспомнил, что хочу почитать. Оруэла, например, еще не читал, каюсь. Стоит ли Айн Рэнд лично для меня в одном ряду со Стивеном Кингом, Бёрджессом или Замятиным? Наверное, нет. Но есть в книге что-то такое, что однозначно стоит внимания.

А внимания стоит сама философия, которая раскрывается в последней трети книги, а если уж досконально, то вообще в самом конце в спиче Джона Голта. Есть ощущение, что она так ненавидела социализм, что именно ее отъезд из ненавистной страны советов и побудил ее написать эту книгу, и она у нее сильно уж личная, а когда много личного, то это накладывает отпечаток. И в монологе Голта она в итоге высказалась. И, как я понял по ревью, именно эта часть и поменяла мировоззрение многих людей бесповоротно. Но, возможно, дело еще и полигамности главной героини книги Дагни Таггерт;) Хотя, конечно, эротическим роман назвать сложно, он все больше про металл, деньги, манифесты, эгоизм и борьбу с социалистической заразой. Достаточно радикально, примерно как «эгоизм или смерть». В общем-то, фанатам мертвого мужика в одном мавзолее на одной площади очень не рекомендую. А при том, что моя политическая индифферентность ультра индифферентна, с высоты колокольни интересно было посмотреть взгляд на социализм со стороны эгоистичных капиталистов. Но не вижу ничего плохого, честное слово. Каждому свое.

Focus on...

«Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня»

Вот тут-то русский менталитет и приходит в ярость;) Хотя, как по мне, клятва даже мягковата. И вполне честная. А вот если говорить по персонажам и сюжету первых двух томов, то тут проблемы. Долго, длинно, рафинированно. И еще очень уж бросается в глаза неприязнь к отрицательным персонажам. Они тупые, безвольные, слабые. Но это лишь мое мнение, а каждый сам найдет свои недостатки.

Резюме: почти добротно, но чересчур длинно. Для своего времени — возможно, что свежо, сегодня — уже не настолько актуально. Все равно ставлю высокую оценку в примерно 6,5 эгоистичных долларов из 10. За философию, другое мнение и хороший слог.

Кому читать: ну уж точно не социалистам и не тем, кто больше 300 страниц не готов осиливать. Скорее, всем, кто увлекается одновременно философией, деньгами и романами. Ну а кого-то и сам сюжет не оставит равнодушным. Как по мне, сюжет слегка слабоват и нудноват. Но это уже исключительно вкусовщина.

В своем телеграм-канале я рассказываю про то, как я коплю на квартиру, инвестирую и пытаюсь в финансовую грамотность, а также рассказываю о прочитанных книгах. Если интересно, подписывайтесь!