О проблемах оценки и восприятия информации в современном обществе.
Тема различия между знанием и мнением часто является стартовой в изложении моих мыслей в различных источниках и на Дзене я хотел бы так же начать с неё. Очень важно, чтобы читатель всегда отчетливо понимал разницу между этими двумя понятиями, да и вообще в жизни мог с лёгкостью их разделять, поэтому сегодня я кратко о них расскажу. К тому же мы присовокупим к этим понятиям ещё и понятие истины, которое в прикладном смысле может быть для нас не так значимо, но в целом важно понимать.
Тему познания можно обсуждать очень долго. Её зарождение можно проследить в многочисленных философских трактатах со времён античности, а развитие - в современной теории познания. Однако углубление в историю философии займёт сотни и может даже тысячи страниц текста, а теория познания изобилует сложной для восприятия терминологией и сухим научным языком. Так что я, как и обещал, постараюсь изложить всё более простыми словами и объяснить, что с этим делать. Но прежде хочу отметить очень важный нюанс! Я буду говорить об этих понятиях, с точки зрения обычного современного человека, не специалиста в области философии и не пишущего научную работу. Меня интересует практическая составляющая этого вопроса. Возможность помочь пониманию информации окружающей нас, правильной её интерпретации и реакции на неё. Моя задача не воспроизвести определения дословно, а доступно объяснить суть.
Итак, начнём с понятий.
Мнение – это суждение человека, о чём либо или его отношение к чему либо. Тут важно обратить внимание на то, что мнение почти всегда связано с какой-то личностной позицией. Кроме того, мнение является изменчивой, а не постоянной величиной. В разный период времени, в зависимости от опыта, человек может менять своё мнение и это нормально.
Знание – это верное отражение реальности в сознании человека, проверенное практикой. Знание в идеальной ситуации более устойчивая величина, однако, стоит иметь ввиду, что знание может быть ошибочным (заблуждением) или может быть предположительным (гипотеза). Однако, знание не зависит от взглядов конкретного человека, и распространяется на объективную реальность.
Истина (или истинное знание) – в некотором роде недостижимое знание. Она отражает объективное и верное представление человека о мире, однако, поскольку мы вряд ли когда-то сможем овладеть всем объёмом законов вселенной, то употреблять понятие истина стоит с некоторыми оговорками. В рамках этой статьи мы не будем говорить об истине, хотя некоторые знания вполне можно с ней соотнести.
Что же, определение терминологии это уже половина дела. Думаю из определения очевидно, что знание имеет серьезнейший приоритет перед мнением, если вы конечно желаете понять мир, так как он в действительности устроен. Теперь перейдём к окружающему нас повсюду потоку сведений.
В современном обществе, где стало общедоступным выражение своих мыслей на огромную аудиторию, количество информации по любому вопросу стало запредельным. Не всегда, но часто, эта информация представляет собой сборник мнений разной степени достоверности, не редко противоречащих друг другу. Как так получается?
Почему у разных людей формируются такие разные мнение по одному вопросу?
Хочу сразу расстроить любителей крайне либеральных мировоззрений. Как такового некоего абстрактного «собственного мнения» не существует. Мнение каждого человека о любом объекте формируется исходя из среды в которой он живёт, его окружения (социума, родителей, друзей и знакомых), влияния СМИ, заимствованного или личного опыта и фактической информации которой он располагает. Таким образом, собственное мнение формируется из множества чужих мнений в той или иной степени усвоенных вкупе с жизненным опытом и известными фактами.
Отсюда легко понять, что каждый человек, если он вырос в том, что сейчас принято называть свободным обществом (то есть получал минимум централизованной и стандартизованной информации), будет иметь своё собственное представление об окружающих его вещах. И вполне возможно, что во многих случаях это мнение не будет иметь ничего общего с реальностью.
При этом стоит брать в расчёт, что помимо естественного влияния всех вышеупомянутых источников информации, существуют искусственно направленные на формирование общественного мнения источники, такие как пропаганда, которая может быть как позитивной, так и негативной. Однако, о пропаганде мы поговорим в отдельной статье.
Исходя из вышесказанного, кто-то может предположить, что мнение человека на то или иное событие или предмет в таком случае, вообще не имеет смысла и учитывать его не стоит. Это не совсем так, ибо тут в дело вступает обоснование.
Что же такое обоснование?
Обоснование это подкрепление своего мнения доказательствами и доводами. Тут в дело вступает предмет формальной логики. Я не буду излагать её в данной статье, ибо по логике существуют отдельные учебники, но напомню одно из шести правил доказательства. Довод, приводимый в подтверждение тезиса должен быть истинным, и не подлежащим сомнению. Часто мы можем увидеть как в качестве довода, для обоснования собственного мнения, может служить другое мнение. А бывает, что истинность довода вовсе не так очевидна, как кажется доказывающему.
Обосновать своё мнение не всегда бывает просто. Порой, пытаясь обосновать его, мы сами понимаем, что основывались на непроверенной информации, или на том что «итак всем известно». В таком случае, для себя самого, лучше всего начать проверку с себя. Постарайтесь определить, как у вас сформировалось мнение на тот или иной вопрос, и имеет ли оно под собой фундамент.
Ценность мнения.
Конечно, мнение может иметь ценность, и далеко не каждое мнение стоит игнорировать.
Я бы определил ценность мнения по двум критериям, это его источник (в случае если вы транслируете позицию авторитетного автора) и его обоснование, когда мнение является «вашим» по итогу воздействия окружения (о чём писалось выше) и личного анализа.
В отношении источников, можно привести градацию достоверности, среди которой минимальное значение будет иметь мнение различных блогеров, и безымянных статей, без ссылок на первоисточники, а максимальное - эксперты в области рассматриваемой темы. Данную градацию не стоит путать с градацией достоверности источников получения информации как таковых, т.к. в данном случае мы рассматриваем только источники мнений, а не источники данных в целом.
В отношении обоснований, можно приводить сколько угодно переходных градаций, от абсолютно необоснованного «пустого» мнения до вполне разумного. Конечно, в жизни мы никогда не будет устраивать хит-парад ценности мнения, особенно чьего-то. Но стоит хотя бы определить для себя две градации: мнение не обоснованное вовсе или обоснованное на ничтожной информации, и мнение обоснованное разумной логической цепочкой и фактами.
Ничем не обоснованное мнение (формально это не совсем верно, т.к. любое мнение основывается хоть на чём-то, но человек может сам не понимать откуда у него взялось такое мнение, либо не хотеть об этом говорить, осознавая, что тогда его позиция пошатнётся) стоит полностью игнорировать для себя. Мнение, основанное на разумных доводах, стоит хотя бы рассмотреть, ведь может быть, в этих доводах содержится информация, которой вам не хватает.
Как оценить чужое мнение и что с ним делать?
Конечно, оценить чужое мнение может быть не просто. Степень достоверности оценки зависит от вашего уровня познаний в данной теме, доступности информации и прочего. Никакого универсального правила не существует.
Но я уже много лет общаюсь в интернете и не только, и вывел для себя одно простое правило, которое позволяет сэкономить много времени и нервов. Не нужно никому и ничего доказывать с помощью споров. Почти всегда, споры ни к чему не приводят. Вы можете приводить факты, доводы, разбивать тезисы оппонента, но вы не сможете его переубедить, если он верит в то, что говорит. А если вы предоставите неопровержимые доказательства, то с большой вероятностью человек, просто оскорбит вас и/или покинет дискуссию. И это я рассматриваю ещё самый приличный вариант развития событий. Хотите донести своё мнение? Выскажите его и всё. Не спорьте, ничего не доказывайте. Вы этим ничего не добьётесь, а только потратите время. Иногда сложно устоять перед человеком, который откровенно не прав или просто высказывает радикальную точку зрения, а эмоции заставляют вас вмешаться. Но самый лучший способ, это просто проигнорировать его.
Если же вам всё-таки упорно необходимо довести до человека собственное мнение, чтобы он его правильно воспринял, стоит так же соблюдать несколько правил, которые я вывел из личного опыта:
- Человека можно переубедить если предмет спора возник только сейчас, то есть, оппонент пытается установить истинность своих мыслей и у него ещё нет четкой, сформированной позиции. В таком случае есть смысл предложить ему альтернативный взгляд. Если же человек имеет твёрдую, давно сформировавшуюся позицию по какому-то вопросу, переубедить его крайне сложно.
- Не используйте никаких оскорблений и снисходительного обращения. Если вы говорите: «я понимаю, что ты недалёкий, поэтому сейчас на пальцах всё объясню», это автоматически вызывает эмоциональную ответную реакцию. Неважно правы вы или нет, человек не станет вникать в ваши доводы если чувствует попытку унижения с вашей стороны.
- Не ждите мгновенный результат. Если вы спорите о мнении с человеком, у которого оно формировалось годами, а то и всю жизнь, никакой, даже самый убедительный аргумент не сможет мгновенно его переубедить. Даже если оппонент ощущает, что вы правы, ему нужно будет время, для того чтобы признаться самому себе, что где-то в его логике была ошибка. На это могут уйти дни, а могут и месяцы, но одно то, что вы породили в нём сомнение, уже делает вас победителем (только не надо кичиться этим).
- Лучше не опровергайте напрямую его тезис, а приводите доводы, которые позволят ему самому прийти к заключению, что он не прав. Это требует опыта и ораторского мастерства, но является своеобразным, партизанским методом, который скорее всего не вызовет агрессивного противодействия.
Цели спора и смена мнения
В целом есть множество честных и не честных приёмов спора. Многие из них описаны в книге Поварнина «Искусство спора». Однако, и там в первую очередь определяется цель спора. Одно дело, если это спор для того, чтобы добиться истины, а другое, если это спор цель которого сама по себе победа в споре. В наше время искусство интеллигентных дискуссий и споров практически исчезло. Чаще всего спорящие не слышат аргументов друг друга и вообще не слышат никого кроме себя, часто опускаются до оскорблений и слабо понимают, о чём и для чего они спорят. В таких условиях, я бы рекомендовал всё же просто не влезать в спор по поводу чьего-то мнения, даже если оно вам очень не нравится. Ибо спор этот всё равно ничего не изменит, а воздействовать на чужое мнение нужно иными способами и это, как правило, не просто и занимает много времени.
Так же мне хотелось бы заметить, что нет ничего плохого в том, чтобы менять своё мнение под давлением новой информации. Тут конечно, тоже стоит сделать оговорку, что между реальным изменением мнения и подстраиванием под выгодную ситуацию есть большая разница. Но мы говорим скорее о ситуации, когда вы искренне меняете своё мнение. Если вы слышите от кого-то, что человек, сформировавший какое-то мнение должен всегда его придерживаться, чтобы быть твёрдым в убеждениях, это, конечно, глупость. Человек может множество раз искренне менять своё мнение, узнавая новые факты или развенчивая ошибочные доводы. Это вполне нормальный и адекватный способ поиска знания, и в том, что человек мог искренне заблуждаться нет ничего плохого. Гораздо более странно упорствовать защищая мнение, которое даже тебе уже кажется ошибочным. Но вернёмся к реальным знаниям.
И теперь самое главное. Почему важно располагать знаниями, а не полагаться на мнения?
Как следует из определения понятий, знания отражают реально существующие предметы и события. Существование этих предметов и их свойств не зависят от оценивающего их человека и работают независимо от его желаний и представлений. Не имеет значение ваше мнение по поводу силы тяготения, если вы упадёте с высоты, то разобьётесь. Вы можете иметь мнение, что земля плоская, однако можете совершить кругосветное путешествие. Можно иметь мнение, что камень не тонет, однако я бы не советовал делать из него плот. Но если с физическими законами всё весьма очевидно, то, к примеру, социальные вопросы могут быть менее заметны и гораздо более сложны. Можно иметь мнение, о том, что ваш сосед добропорядочный семьянин, а он может оказаться бандитом. Можно иметь мнение о каких-то полезных биодобавках, сформированное на основании рекламы и отзывов, в то время как они в реальности могут даже вредить.
Таких примеров можно приводить множество. Неправильно сформированное мнение, далекое от более-менее объективного знания, будет неизменно влиять на принимаемые вами решения, на оценку ситуации и понимание происходящих вокруг событий. Именно поэтому так важно руководствоваться знаниями, а не ничем не обоснованным мнением сомнительного происхождения.
Как я уже писал, нет ничего плохого в том, чтобы понять что вы заблуждались и изменить своё мнение. Но, к большому сожалению, прежде, чем вы приведёте своё мнение в соответствие со знаниями, вы можете успеть наделать в жизни кучу ошибок, которые неизбежно на жизни скажутся. Так что стоит, как можно раньше начать стремиться к замене своих мнений, на объективное знание, или хотя бы подумать над тем, насколько обосновано ваше мнение о тех или иных событиях.
Источники:
* Словарь русского языка: В 4-х т. - РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., Полиграфресурсы, 1999;
*Куликова О.Б. – Философия познания: анализ основных проблем, общая характеристика методов научного познания, учебно-методическое пособие, 2009 г.
*Виноградов С.Н. - Логика. Учебник для средней школы, учпедгиз, 1954 г.
*Поварнин С.И. – Искусство спора. Культурно просветительское издание, 1923 г.