Каждый сейчас слышал о понятии информационная война. Любой войне сопутствуют понятия захвата и удержания власти, либо противостояние этому.
Если упрощенно, то у обороняющейся стороны может быть 2 стратегии: положиться на государственную политику в информационной сфере или организовать дубину информационной народной войны.
Никколо Макиавелли в трактате "Государь" писал следующее:
"Но если город или страна привыкли стоять под властью государя, а род его истребили, то жители города не так-то легко возьмутся за оружие, ибо, с одной стороны, привыкнув повиноваться, с другой — не имея старого государя, они не сумеют ни договориться об избрании нового, ни жить свободно. Так что у завоевателя будет достаточно времени, чтобы расположить их к себе и тем обеспечить себе безопасность. Тогда как в республиках больше жизни, больше ненависти, больше жажды мести; в них никогда не умирает и не может умереть память о былой свободе."
Разумеется, Макиавелли говорил не об информационном противостоянии, но аналогии здесь можно найти легко. Для удобства, условно разделим информационную политику государства на информационные "монархию" и "республику".
Информационная монархия.
За государя и его род из цитаты выше можно принять государственные СМИ, провластных блогеры и военкоров. При "информационной монархии" вся власть полностью принадлежит им, влияние других источников информации минимально. Данную форму можно разделить еще раз, воспользовавшись другой цитатой из "Государя".
"По способу управления монархии делятся на те, где на высшие должности государь ставит своих слуг, и те, где аристократы имеют наследственный доступ к управлению. Эти бароны сами являются наследственными государями в своих владениях. Государство первого типа трудно завоевать, но легче удержать, поскольку завоеватель не найдет в нем сильной оппозиции."
Таким образом централизованную информационную "монархию" труднее победить в решающих битвах, так как она не тратит дополнительных усилий на противостояние внутри самой себя, и все ресурсы идут на борьбу с внешним врагом. При распределении власти между "баронами", появляются противоборствующие (но внутри общей системы координат) центры, которые легче разово победить, но сложнее управлять после, так как они успели аккумулировать определенное количество власти.
Информационная республика.
За республику примем устройство информационной сферы, при котором она имеет более одного центра, и все участники, при этом, примерно равнозначны и придерживаются разных повесток. Например, равнозначные СМИ центристской, левой, правой и либеральной направленности. В этом случае каждый из участников слабее, чем был бы единый центр, но, при этом, в случае общего поражения, не произойдет такого, что информационная гегемония полностью перейдет к победившей стороне.
Какая форма лучше?
Партизанскую войну начинают только после того, как враг оказался непосредственно на территории. Поэтому видится, что если информационный враг хотя бы для некоторых групп населения победил "монархическую" архитектуру, надо создавать несколько "республиканских", "партизанских" центров, которые предотвратят абсолютный захват информационной повестки и будут изматывать побеждающую сторону. История знает примеры, когда войны выигрывались именно снизу, с помощью лидеров, появившихся из народа.