Продолжаем нашу сагу про обучение. #НейроГрафика.
Первая часть здесь ТЫЦ
Второй модуль брала в институте у автора. И тут меня постиг писец.
Святые и наивные люди, наши супервизоры и автор методики. Я серьёзно. Без иронии.
Они реально рассчитывали, что приходя на серьёзное обучение за деньги, люди готовы, действительно изучать метод. Готовы смотреть материалы, составлять конспекты и отрабатывать практически материал.
Святые, но наивные. У меня это прошло лет 10 назад. Кажется я тогда готовила программу мастер классов для сферы вообще никак не относящийся к нашей беседе.
Люди платят деньги. В массе своей, они идут не за знаниями, они идут за красивым дипломом в рамочку. Читай, купить диплом в переходе.
Они хотят этим зарабатывать деньги. Но никак не погружаться в работу. Все должно быть легко и просто. Чем популярнее метод, тем больше таких людей.
Сам метод нг очень глубокий. По сути непаханное поле. Но рассчитан он на думающих людей.
Я специально сравнивала супервизии своего потока и раннего. И вот имею я вам сказать, что процент качественных работ был куда выше. И тут начинаю разбирать по пунктам, что пошло не так.
На всякий случай скажу. Я с огромным уважением отношусь к автору метода. Я безумна благодарна ему за то, что он сам ведет вебинары. Выше сказала, что не у всех так. За его терпение и за его гениальность, не побоюсь этого слова.
Но...как всегда есть много но..Во-первых, не хватает методического материала. Прекрасно осваивать метод под руководством автора, прекрасно писать собственноручно конспекты: лучшая память - тупой карандаш. Но базовые пункты алгоритмов неплохо было бы вывести отдельным проектом. Эти вопросы неоднократно повторялись в чате. В прошлых потоках, они тоже были. Склепать методичку по пунктам, не представляется сложным. Это дело пары часов. И этот момент отсекает сразу ряд вопросов. Алгоритмы подстраиваются под потребности, они живые и движимые, но есть каркас. И это легко можно зафиксировать в учебном материале. Одному из вопрошающих в чате открыто ответили кураторы в стиле, ой да там 8 часов, куда уж вам короче то. И судя по этому вопросу о методике преподавания и методологии как таковой, кураторы вообще мало представляют. Лично мне не надо коротко. Это из серии путать холодное и мягкое. Методичка с каркасом это не краткость, это зафиксированные позиции основных точек алгоритма.
Вообще, кураторы жгли. Спрашивают какой-то момент, ответ: а про что это вам, задайте себе этот вопрос. У меня уже переворачивалось все от таких ответов на вопросы, которые вообще не имеют никакого отношения к подумать самому. Если все сами-сами, то зачем тогда это все?
Технических аспектов вообще было более чем много. Невнятные сроки получения супервизий, я про это вообще молчу.
Хотя, там и супервизии.... Когда я смотрела супервизии своего потока, я прям недоумевала, а почему это вообще приняли и дали допуск? Ну то есть как это вообще в мир пойдёт такой специалист. Потому как этот курс как раз нацелен на работу с людьми. Приняли абсолютно все работы. Замечания были более чем лайтовые. Откровенно сказать, половину работ можно было разворачивать и заставлять переделать. Но нет, приняли все. И я понимаю стратегическую обоснованность такого подхода. Развитие метода, его распространение. Но с другой стороны, это дискредитация метода. Специалист, который копается в голове у людей, но который сам не особо понимает тонкости и нюансы, это просто опасно. Вам мало инстаграмовских недо_психолухов? Зачем делать тоже самое? Сам процесс опять же... Вы сдаете две работы на супервизию и для сертификации вам надо сдать еще три кейса, два из которых с клиентами. Логично же правда, что сначала вы получаете обратную связь, исправляете свои недочеты, а потом идете работать с людьми, пусть это только тренировка. Но нет, никто не ждал, бежали сразу. Если своя работа выполнена с ошибками, с колоссальными ошибками и вы это не заметили, то как вы с людьми работать то будете? И вот это принятие на супервизии всех подряд еще более усугубляет эту проблему. Поймите, я сейчас именно про методологию обучающего процесса. Такой подход порождает массу недо_специалистов. Которых еще и похвалили на супервизии (там хвалили как в детском саду - всех).
И тут вступает тот самый фактор, что люди пришли ради "заработать" на популярном методе. Им нужен сертификат, повесить его на стенку. А они обратную связь получить не могут, сроки горят, клиент стучит горшком о дверь, а они без корочек. В общем, народ орал и гневался. По моему суровому мнению. На этот курс допускать надо не просто тех кто хочет, но тех кто уже работал с методом на первом модуле. И не два дня. И автор сам об этом говорит.
Сначала помогите себе, а потом уже идите в люди. Но...не знаю что пошло не так. Возможно, изначально этот подход имел смысл. Но когда метод популяризовался, надо было уже явно что-то менять.
Возможно, ключ лежит в том, что многие сразу нацелены на инструкторский курс. Но тут я опять вижу проблему. Курс инструктора, это про то как учить этому методу. Про то, что учителем дано быть не каждому я тактично умалчиваю. С этого я и начала этот разговор. Ты можешь быть трижды математиком, но не факт что ты можешь математику доступно объяснить. Это просто две разные разницы - знать самому и уметь учить.
Я на нейрографику в данный момент была нацелена именно не для обучения людей этому методу, а для проработки проблем своих клиентов. И курса специалист, второго модуля, мне было откровенно мало. Недостаточно этого для глубокой работы с людьми. А вот курс инструктор мне просто сейчас не нужен. У меня просто другая работа, у меня другая сфера деятельности.
Когда я задала этот вопрос куратору, объяснив суть проблемы, мне пришел крайне странный ответ. В стиле, после 8 часов вебинаров это не достаточно для работы с людьми. Представьте мое выражение лица в тот момент.
Сорян, а платила-то я за что тогда? Ваш же курс именно для этого и вы тут же говорите что этого мало. И только на Инструкторе будет достаточно. Замкнутый круг. Я понимаю, цель кураторов затянуть всех на третий модуль по максимуму, но...зачем мне учиться прыгать через кольцо, если я не имею никакого отношения к цирку? Зачем мне идти на факультет математики, если я мечтаю быть историком? И зачем тогда вот это все было сейчас за мои же деньги? То есть, мы возвращаемся опять к тому же самому. Построение не только отдельного курса, но и всей системы в целом, после развития и популяризации метода, он требует пересмотра обучающей программы. Потому что повторю: не все пришедшие люди, готовы думать и брать на себя ответственность.
В итоге я пошла к другому инструктору на дополнительные модули и алгоритмы. Об этом наверное будет третья часть моего эпоса.