Начну с поразившей меня своей нелепостью новости.
«В 2021/22 учебном году в большинстве федеральных округов России сформировался дефицит работников общеобразовательных организаций. К такому выводу пришли эксперты Центра экономики непрерывного образования ИПЭИ РАНХиГС, исследовавшие данные Минпросвещения о вакансиях в этой сфере.
Как следует из отчета экспертов, в целом по стране число вакансий в сфере среднего образования выше числа её работников на 3,1 %».
Источник. Просвещение не без труда – Газета Коммерсантъ № 134 от 27.07.2022
В этом месте я прерву текст. Что значит, «число вакансий… выше числа её работников на 3,1 %»? Я, как учитель математики, понял прочитанное так: школам России требуется учителей чуть больше того, что есть. То есть на каждую 1000 имеющихся учителей требуется ещё 1031 учитель!
Догадываюсь, что реально так быть не может. Про это бы писали со словами «Караул!», «Спасите-помогите!», а пишут вполне спокойно. Думаю, что автор текста не владеет процентами. Вместо «выше числа её работников на 3,1 %» надо было написать «составляет 3,1 % числа её работников». То есть на каждую 1000 учителей требуется не 1031 учителей, а 31 учитель. Почувствуйте разницу!
Между тем новость
«Число вакансий в общеобразовательной сфере по всей стране превышает число занятых в ней работников на 3,1 %, по федеральным округам показатель варьируется от 4,8 % до 1,2 %».
практически дословно повторили уважающие себя издания.
Россия и дефицит учителей, 28 июля 2022 – ПОЛИТ.РУ (polit.ru)
РАНХиГС: дефицит учителей сформировался в России (turbopages.org)
И даже «Учительская газета»!
Исследование: российским регионам не хватает учителей – Учительская газета (ug.ru)
Ещё в одном педагогическом издании встречается и правильное использование процентов, и ошибочное.
В среднем по стране нехватка кадров составляет около 3 процентов. Самый высокий показатель — в Южном федеральном округе (Ростовская, Волгоградская, Астраханская области, Краснодарский край, Адыгея, Калмыкия, Крым и Севастополь): там число вакансий в сфере образования превышает число работников, занятых в этой сфере, на 4,5 процента. Острая нехватка учителей ощущается также в Северо-Западном регионе и на Урале.
РАНХиГС посчитал, сколько учителей не хватает в разных регионах России (pedsovet.org)
Нехватка «составляет 3 %» [от числа работников] и число вакансий (та же нехватка) превышает число работников на 4,5 %. А надо «составляет 4,5 %».
Не буду множить список.
Кто ошибся — исследователи или написавшие про исследование — было бы полезно узнать. Но в любом случае мы наблюдаем непонимание процентов. Подозреваю, что это связано со слишком ранним их введением в 5 классе по некоторым учебникам. В результате дети не понимают проценты, а учатся решать задачи по образцам, данным в учебнике, или учителем. Чаще всего — с помощью пропорции.
Есть и другая причина — ранняя профилизация учащихся. То есть определение себя «гуманитарием», что очень приветствуют и даже навязывают некоторые психологи. Ну а следом идёт отказ от усилий понять что-либо в математике по причине «мне это не пригодится».
Что же касается нехватки учителей, 3,1 % от числа работающих — это от лукавого! Учителя сейчас работают с перегрузкой на 2-3 ставки, тогда как работать на 1,5 ставки с полной самоотдачей тяжело и малоэффективно. Местные Министерства просвещения и местные власти для «повышения» зарплаты учителя в 1,5 раза — без увеличения фонда заработной платы на копейку — увольняли одного учителя из трёх и распределяли нагрузку среди оставшихся. Это было не повышение зарплаты, а обман и самообман!
Учителя сейчас работают как герой Чарли Чаплина у конвейера, пущенного с двойной скоростью.
https://vk.com/video2704205_164923116
Это ведёт к быстрому «износу» кадров — профессиональному выгоранию. Если безумную нагрузку учителя сократить, запретив вести более 1,5 ставок (ставка учителя средней школы 18 уроков в неделю), повысив при этом оплату труда до уровня, когда можно жить, а не выживать, вот тогда страна почувствует настоящую нехватку учителей.
Это будет расплатой за обман.
Дополнение. По первым откликам читателей становится понятно, что не все понимают суть моих претензий к тексту или как-то превратно трактуют написанное. Про "коварные" проценты я уже писал несколько раз.
В следующей статье описан вообще вопиющий случай непонимания процентов экономическим обозревателем "Комсомольской правды".
Писал и о том, как учить детей решению задач на проценты.